"12" січня 2012 р. Справа № 5023/2084/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М. , суддя Черленяк М.І.
при секретарі Вороні В.С.
за участю представників:
прокурора - Василець Ю.О. (посв.№26 від 23.02.2009 року);
позивача -ОСОБА_1 (дов.151 від 15.03.2011 року);
першого відповідача -ОСОБА_2 (дов.№08-11/132/2-12 від 04.01.2012 року);
другого відповідача -ОСОБА_3 (дов.№12 від 02.11.2009 року);
першої третьої особи -ОСОБА_4 (дов.№70/1-116 від 25.01.2011 року);
другої третьої особи -не з'явився;
третьої третьої особи -не з'явився;
четвертої третьої особи -не з'явився;
п'ятої третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№4934Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків .
2.Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків
за участю прокуратури Харківської області
1.третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Харківський дослідницький та проектний інститут землеустрою", м.Харків
2.третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство земельних ресурсів України, м.Київ
3.третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківводбуд", м.Харків
4.третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМХ", м.Харків
5.третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа підприємець ОСОБА_5, м.Харків
про визнання наявності права
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернувся до господарського суду Харківської області із позовними вимогами, з урахуванням уточнень ,про визнання наявності права власності на приміщення підвалу №6; на приміщення 5-го поверху №31, 33, 34, і за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21 за позивачем; визнання частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., в частині передачі в державну власність приміщень, що належать на праві приватної власності позивачеві, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу №6а; приміщення 5-го поверху № №31 а, 33а, 34а; зобов'язання Харківської міської ради внести зміни до свідоцтва про право власності, виданого на ім'я держави України, шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., приміщень, що належать на праві приватної власності ПРАТ «Київстар», в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а.; зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., приміщень, що належать на праві приватної власності ПрАТ «Київстар», в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено частково. Визнано наявність права власності на приміщення підвалу №6; на приміщення 5-го поверху №№31, 33, 34, будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21 за Приватним акціонерним товариством “Київствар”. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р. в частині передачі у державну власність приміщень підвалу №6а, 5-го поверху №№31 а, 33а, 34а в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р. приміщень підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року скасувати в частині припинення провадження у справі за вимогою про визнання частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р. щодо передачі у державну власність приміщень підвалу №6а, 5-го поверху №№31 а, 33а, 34а в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а також за вимогою про зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р. приміщень підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 05.12.2011 року (вх.№11889) на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду позивач надав копію витягу з ЄДРПОУ для долучення до матеріалів справи.
Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 06.12.2011 року (вх.№11909) від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якій він посилається на неможливість забезпечити явку представника в судове засідання у зв'язку з відрядженням.
08.12.2011 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду Харківська міська рада надала відзив на апеляційну скаргу (вх. №12043), де зазначає, що оскаржуване розпорядження Харківського міського голови видане у відповідності до вимог чинного законодавства, а вимогу позивача про визнання частково недійсним розпорядження ,вважає необґрунтованою. Посилається на те, що позивачем не було надано доказів щодо порушення першим відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів. Просить рішення від 02.11.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
08.12.2011 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", другий відповідач, надало відзив на апеляційну скаргу (вх. №12054) де зазначило, що господарський суд обґрунтовано припинив провадження по справі, просить рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року залишити без змін.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено на 12.01.2012 року.
Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 12.01.2012 року (вх. №255) перша третя особа подала клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на проведення переговорів між представниками сторін щодо можливості зміни апеляційних вимог та позицій сторін по справі.
В судове засідання 12.01.2012 року представники другої, третьої, четвертої, п'ятої третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
В судовому засіданні представник позивача підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити, заперечує проти клопотання першої третьої особи про відкладення розгляду справи, що обґрунтовує відсутністю будь-яких переговорів між сторонами по справі. Судова колегія з огляду на наведене та враховуючи вимоги статті 102 ГПК України відмовила в задоволенні клопотання першої третьої особи про відкладення розгляду справи , у зв'язку з закінченням строку розгляду апеляційної скарги.
Крім того, представник позивача заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. З матеріалів справи слідує,що 12.12.07р. між покупцем - ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”(правонаступником якого є ПРАТ “Київстар” ( позивач у справі) та ВАТ “Інститут “Харківагропроект” (продавцем) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за номером № 2418у. Відповідно до умов договору Покупець, сплатив обумовлену договором вартість та набув у власність нерухоме майно: нежитлові приміщення підвалу №1-11 площею 603,6 кв.м., №23 площею 4,5 кв.м., №21 площею 6,7 кв.м. в літ. “А-9”, загальною площею 614,8 кв.м., від загальної площі 7225,6 кв.м. нежитлової будівлі літ. “А-9”, розташовані в м. Харкові, вул.. Космічна,21.
Згідно п.1.2. Договору, майно, що є предметом вказаного договору купівлі-продажу, належить Продавцеві на праві колективної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Регіональним відділенням по Харківській області Фонду державного майна України 01.10.1996р. за реєстраційним №48 на підставі протоколу засідання комісії з продажу акцій акціонерного товариства від 25.09.96р. за №4; Акту передачі нерухомого майна №111 від 03.12.99р. Реєстрація права власності на Майно підтверджується Реєстраційним посвідченням на об”єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, зареєстрованого Комунальним підприємством “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”27.10.2000р. за реєстровим № 2626, реєстраційний №16194935.
За актом приймання-передачі нерухомого майна від 12.12.07р., підписаного представниками покупця та продавця, підписи яких скріплені печатками товариств, (арк.с.22, т.1) продавець передав, а покупець прийняв об*єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення підвалу №1-11 площею 603,6 кв.м., №23 площею 4,5 кв.м., №21 площею 6,7 кв.м. в літ. “А-9”, загальною площею 614,8 кв.м., розташовані в м. Харкові, вул. Космічна,21.
Згідно Витягу КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17165933 від 21.12.07р. (арк.с.24, т.1), право власності ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”на нежитлові приміщення підвалу №1-11 площею 603,6 кв.м., №23 площею 4,5 кв.м., №21 площею 6,7 кв.м. в літ. “А-9”, загальною площею 614,8 кв.м. в літ. “А-9”, розташовані в м. Харкові, по вулиці Космічній,21, зареєстровано 21.12.07р. на підставі договору купівлі-продажу № 2418у, від 12.12.07р.
Між ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”( покупець), правонаступником якого є позивач, та ВАТ “Інститут “Харківагропроект”( продавець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна 12.12.2007 року, що нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №2422у, відповідно до умов якого покупець, сплативши обумовлену договором вартість, набув у власність нерухоме майно: нежитлові приміщення 5-го поверху №15-43 площею 527,0 кв.м.; 6-го поверху №2-10 площею 95,5 кв.м. в літ. “А-9 ”загальною площею 622,5 кв.м. від загальної площі 7225,6 кв.м. нежитлової будівлі літ. “А-9”, розташовані в м. Харкові, по вулиці Космічній,21.
Згідно п.1.2. Договору, майно, що є предметом вказаного договору купівлі-продажу, належить продавцеві на праві колективної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Регіональним відділенням по Харківській області Фонду державного майна України 01.101996р. за реєстраційним №48 на підставі протоколу засідання комісії по продажу акцій акціонерного товариства від 25.09.96р. за №4; Акту передачі нерухомого майна №111 від 03.12.1999р. Реєстрація права власності на Майно підтверджується Реєстраційним посвідченням на об”єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, зареєстрованого Комунальним підприємством “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”27.10.2000р. за реєстровим № 2626, реєстраційний №16194935.
За актом приймання-передачі нерухомого майна від 12.12.07р. (арк.с.27, т.1), який підписаний представниками продавця та покупця та засвідчений печатками товариств, нерухоме майно: нежитлові приміщення 5-го поверху №15-43 площею 527,0 кв.м.; 6-го поверху №2-10 площею 95,5 кв.м. в літ. “А-9” загальною площею 622,5 кв.м. , розташовані в м. Харкові, по вулиці Космічній,21 було передано Продавцем Покупцеві.
Згідно Витягу КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17165647 від 21.12.07р. (арк..с.29), право власності ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”на нежитлові приміщення 5-го поверху №15-43 площею 527,0 кв.м.; 6-го поверху №2-10 площею 95,5 кв.м. в літ. “А-9”загальною площею 622,5 кв.м. , розташовані в м. Харкові, по вулиці Космічній,21, зареєстровано 21.12.2007р. на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2007р.
Наведені вище правовстановлюючі документи свідчать про наявність у ПРАТ “Київстар” права власності на спірні приміщення підвалу №6 та приміщення 5-го поверху № 31,33,34 в м. Харкові, вул. Космічна,21.
З матеріали справи вбачається, що підставою звернення позивача з позовом до суду за захистом своїх порушених прав, стало розпорядження Харківського міського голови від 22.04.10р. №871 “Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно”, яким державі Україна видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення: підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а, 8-го поверху №№1а:-30а, І-:IV, 9- поверху №№1а-:-28а, I-:-IV, загальною площею 1972,2 кв.м. нежитлової будівлі літ. “А-9”, яка розташована по м. Харкові, по вулиці Космічній,21. Оскільки, на запит позивача листом від 14.07.2010 року № 3956 (л.с.33,Т-1) КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило,що при підготовці матеріалів для видачі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення площею 1927,3 кв.м по вул..Космічна, 21 на державу Україна по зверненню ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»була допущена помилка, оскільки приміщення підвалу №6 и 6-а, а також приміщення 5-го поверху №№31,33,34 та №№ 31-а,33-а,34-а є одними и тими ж приміщеннями. Листом від 27.09.2010 року № 7426/9-10(л.с.35,т-1) юридичний департамент Харківської міської ради відмовив відповідачеві у виправленні вказаної помилки та запропонував позивачеві звернутись для вирішення цього питання до суду.
В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 17.05.2011р. було задоволено клопотання прокурора та призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення тотожності зазначених приміщень.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №6057 від 30.09.2011 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф..М.С.Бокаріуса:
Підвальне приміщення №6 площею 89,9 кв.м. в будівлі за адресою: м.Харків,вул..Космічна,21, зазначені в договорах купівлі- продажу нерухомого иайна від 12.12.07 р. укладених між ВАТ «Інститут Харківагропроект» та ЗАТ «Київстав дж.Ес.Ем.», актах приймання -передачі нерухомого майна від 12.12.07р., витязі з Державного реєстру правочинів, витязі про реєстрацію права власності ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»на нерухоме майно №17165933 від 21.12.07р. за розташуванням та об*ємно-планувальним рішенням тотожні нежитловим приміщенням підвалу № 6-а площею 89,9кв.м. в будівлі за адресою: м.Харків,вул..Космічна,21, зазначеним в свідоцтві на право власності Держави на нерухоме майно від 26.04.2010 року та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26004025 від 29.04.2010 року та не тотожні нежитловому приміщенню підвалу № У1 площею 49,9 кв.м. в літ.А-9, зазначеному у витязі про реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_8 на нерухоме майно №22226066 від 20.03.2009 р.
Нежитлові приміщення 5-го поверху №31, 33, 34 в будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, зазначені у договорах купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.07р., укладених між ВАТ "Інститут "Харківагропроект" та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (т. 1, арк.с.20-21, 25-26); актах приймання-передачі нерухомого майна від 12.12.07р. (т.1, арк.с.22, 27); Витязі з Державного реєстру правочинів (т.1, арк.с.23, 28); Витязі про реєстрацію права власності ПАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." на нерухоме майно №17165933 від 21.12.07р. (т.1, арк.с. 29) та нежитлові приміщення 5-го поверху №31а, 33а, 34а в будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, зазначені у Свідоцтві на право власності Держави на нерухоме майно від 26.04.10р. (т.2, арк.89) та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26004025 від 29.04.10р. (т.2, арк.90) за розташуванням, площею та об”ємно-планувальним рішенням тотожні.
Встановити, чи тотожні приміщення №31, 33, 34, зазначені у Свідоцтві ТОВ "КМХ" на право власності від 06.08.02р. (т.2, арк.с.78) приміщенням №31, 33, 34 в будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, зазначеним у договорах купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.07р., укладених між ВАТ "Інститут "Харківагропроект" та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (т. 1, арк.с.20-21, 25-26); актах приймання-передачі нерухомого майна від 12.12.07р. (арк.с.22, 27); Витязі з Державного реєстру правочинів (т.1, арк.с.23, 28); Витязі про реєстрацію права власності ПАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." на нерухоме майно №17165933 від 21.12.07р. (т.1, арк.с. 29) та нежитловим приміщенням 5-го поверху №31а, 33а, 34а в будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, зазначеним у Свідоцтві на право власності Держави на нерухоме майно від 26.04.10р. (т.2, арк.89) та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26004025 від 29.04.10р. (т.2, арк.90), зареєстрованих за Державою Україна не надається можливим.
Колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Харківської області відносно того, що не на всі питання, які були поставлені на вирішення експерта, була надана відповідь, проте виходячи з наданих сторонами у даній справі доказів, пояснень представників сторін в ході судового розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження обставини, що рішення у цій справі вплине на права та обов'язки осіб, залучених за клопотанням Харківської міської ради до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -ТОВ “КМХ”, ТОВ “Харківводбуд”.
Враховуючи наведене та висновки експертизи щодо тотожності приміщень підвалу №6 та приміщень 5-го поверху№ №31,33,34 право власності на які правомірно набув позивач по справі з приміщеннями підвалу №6-а та приміщеннями 5-го поверху№ №31-а, 33-а,34-а будівлі за адресою : м.Харків, вул. Космічна,21, зазначених у свідоцтві на право власності держави на нерухоме майно від 26.04. 2010р. та враховуючи вимоги статті 328 Цивільного кодексу України щодо підстав набуття права власності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання наявності права власності на приміщення підвалу №6 та на приміщення 5-го поверху №№31,33,34будівлі за адресою м.Харків, вул. Космічна,21за ПРАТ «Київстар».
Твердження прокурора щодо пропуску строку позовної давності базуються на даті підписання актів приймання-передачі спірного нерухомого майна від 12.12.2007 року до договорів купівлі- продажу № 2418у та №2422у, але як вбачається з матеріалів справи в цей час право позивача порушено не було. Згідно з вимогами статті 261 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності починається від дня коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Підставою порушення прав позивача стало Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010 року від дати прийняття якого слід здійснювати відлік перебігу строку позовної давності, тому колегія суддів поділяє висновок місцевого суду щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора, як підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, з посиланням на пропуск строку позовної давності.
Колегія суддів не може погодитись з висновком місцевого господарського суду щодо припинення провадження по справі в частині визнання частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., в частині передачі в державну власність приміщень, що належать на праві приватної власності позивачеві, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу №6а; приміщення 5-го поверху № №31 а, 33а, 34а; зобов'язання Харківської міської ради внести зміни до свідоцтва про право власності, виданого на ім'я держави України, шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., приміщень, що належать на праві приватної власності ПРАТ «Київстар», в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а.; зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., приміщень, що належать на праві приватної власності ПрАТ «Київстар», в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а з огляду на наступне.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір мають господарський характер.
Господарський спір підвідомчий господарському суду за умов участі у спорі суб'єкта господарювання; наявності господарських відносин між сторонами, врегульованих Цивільним кодексом України; спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність в Законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору господарським судом
Питання про те, чи підвідомча справа господарському суду, повинно вирішуватися залежно від того, якими є спірні правовідносини: - публічно-правові чи приватно-правові. Спори щодо оскарження актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування на підставі яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки (спір про право) не є публічно-правовим і розглядається за правилами ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи Розпорядженням Харківського міського голови від 22.04.2010 року №871 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно»порушені права позивача на приміщення підвалу №6, 5-го поверху №№31, 33, 34 на приміщення нежитлової будівлі по вул.. Космічній, 21 в м. Харкові, оскільки, матеріалами справи підтверджено тотожність цих приміщень з приміщеннями в частині зазначення в Розпорядженні Харківського міського голови від 22.04.2010 року №871 щодо видачі державі України свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення: підвалу №6а 5-го поверху №№31а, 33а, 34а, нежитлової будівлі літ. А-9, яка розташована по вул.. Космічній, 21 в м. Харкові.
Твердження другого відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву від 13.05.2011 року №1942/9 щодо наявності по вул. Космічній,21 двох будинків, яким помилково було надано одну літерацію, а саме, літ.А-9, що потягло за собою однакову нумерацію нежитлових приміщень підвалу №6, 5-го поверху №№31, 33, 34, які знаходяться у власності ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»та нежитлових приміщень підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а, які належать державі Україна, документально не доведені з посиланням на те, що зробити це по матеріалам технічної інвентаризації на цей час ускладнено. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»надає протирічні та непідтверджені документами твердження, які не ґрунтуються на фактичних висновках технічної інвентаризації та не можуть бути враховані судом при розгляді даної справи.
Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р. в частині передачі в державну власність приміщень підвалу №6а; приміщення 5-го поверху № №31 а, 33а, 34а, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21 прийнято на підставі неперевірених даних КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»щодо літерації приміщень підвалу №6а; приміщення 5-го поверху № №31 а, 33а, 34а за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21.
За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., в частині передачі в державну власність приміщень, що належать на праві приватної власності позивачеві, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу №6а; приміщення 5-го поверху № №31 а, 33а, 34а; зобов'язання Харківської міської ради внести зміни до свідоцтва про право власності, виданого на ім'я держави України, шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., приміщень, що належать на праві приватної власності ПРАТ «Київстар», в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а.; зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., приміщень, що належать на праві приватної власності ПрАТ «Київстар», в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав порушення права власності позивача на спірні приміщення, які були набуті ним у визначеному законом порядку. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не було встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливає із закону.
Відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції неправильно оцінені обставини справи з порушенням вимог матеріального права. У зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року частковому скасуванню.
Керуючись статтями 33-34, 43, 85, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Клопотання першої третьої особи про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.
Клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи задовольнити.
Апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року у справі №5023/2084/11 скасувати в частині припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р. в частині передачі у державну власність приміщень підвалу №6а, 5-го поверху №№31 а, 33а, 34а в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21; припинення провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р. приміщень підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21.
В цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Визнати частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., в частині передачі в державну власність приміщень, що належать на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству «Київстар», в будівлі за адресою: м. Харків, вул.Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу №6а; на приміщення 5-го поверху №31 а, 33а, 34а;
Зобов'язати Харківську міську раду внести зміни до свідоцтва про право власності, виданого на ім'я держави України, шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., приміщень, що належать на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству «Київстар», в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а.;
Зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010р., приміщень, що належать на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству «Київстар», в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, 5-го поверху №№31а, 33а, 34а.
В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року залишити без змін.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Черленяк М.І.
Повний текст постанови по справі № 5023/2084/11 підписано 17.01.2012 р.