79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
18.01.12 Справа № 5010/1638/2011-23/55
Процик Т.С.
При секретарі судового засідання Явна Г.Б.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»(м. Івано-Франківськ) від 19.10.2011р. № 1230,
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2011 року
у справі № 5010/1638/2011-23/55 (суддя Рочняк О.В.),
за позовом
Позивача: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця),
до відповідача: Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»(м. Івано-Франківськ),
про стягнення з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства: 41 455 грн. 07 коп. на рахунок Гущинецької с/р, Калинівського р-ну, Вінницької обл., 25 577 грн. 13 коп. на рахунок Демидівської с/р, Жмеринського р-ну, Вінницької обл., призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства.
За участю представників:
Від скаржника/відповідача: ОСОБА_1 -п/к (довіреність у справі),
Від позивача: не прибув.
Представнику роз'яснено права та обов'язки сторін відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів -не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали письмове клопотання.
Згідно автоматичного розподілу справ апеляційна скарга відповідача по справі № 5010/1638/2011-23/55 розподілена суду у складі: судді Данко Л.С., судді Дубник О.П. та судді Скрипчук О.С.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2011р. апеляційну скаргу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»прийнято до провадження, судовий розгляд справи призначено на 23.11.2011р., про що сторони були, під розписку, повідомлені рекомендованою поштою (а.с. 44, 45).
З підстав зазначених в ухвалі апеляційного суду від 21.12.2011р. продовжено строк розгляду спору за клопотанням представника апелянта (а.с. 66) та розгляд справи відкладено на 11.01.2012р., про що сторони були повідомлені під розписку (а.с. 70,71).
Розпорядженням В.О. Голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. введено в склад судової колегії для розгляду справи № 5010/1638/2011-23/55 замість судді Дубник О.П. (зайнятість у іншій судовій справі) -суддю Процик Т.С.
З підстав зазначених в ухвалі апеляційного суду від 11.01.2012р. розгляд справи відкладено на 18.01.2012р.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2011 року у справі № 5010/1638/2011-23/55 (суддя Рочняк О.В.) позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 67032 грн. 20 коп. задоволено (а.с. 29-30).
Зазначене судове рішення мотивовано тим, що позивачем 07.06.11р. було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території філії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»- Вінницької лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу (Демидівської сільської ради) та на території Військової частини А-1185 Гущинецької сільської ради, при переліку пнів, у кварталі 2 вид. 3, 4, площею 62,6 га. виявлено незаконну рубку шести дерев не вказаних у матеріалах відводу на ділянці прибирання захаращення 2010р. та незаконну порубку 38 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 2 вид 3 площею 25 га.; майстром лісу обходу № 7 Вінницької лісогосподарської дільниці у кварталі 26 вид. 1 площею 47 га на ділянці вибіркової санітарної рубки 2010 року виявлено незаконну порубку шести дерев, без дозвільних документів, про що складено польові перелікові відомості від 12.04.11р., від 23.05.11р. та акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 4/08-67 від 07.06.11р.
Скаржник/відповідач з даним рішенням місцевого суду не погодився, подав до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку ст. 91 ГПК України апеляційну скаргу від 19.10.2011р. № 1230 (вх. Господарського суду Івано-Франківської області № 3459/20п від 19.10.11р., вх. № 1014 від 31.10.11р. Львівського апеляційного господарського суду), просить зазначене рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в позові відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не повно з'ясовано обставини справи, які мають значення для вирішення даного спору, допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки Військова частина А-1185, щодо якої (квартал 2 вид. 3, 4, площею 62,6 га) виявлено незаконну рубку 6 дерев не вказаних у матеріалах відводу на ділянці прибирання захаращення 2010р. та незаконну порубку 38 дерев різних порід та діаметрів (квартал 2 вид 3 площею 25 га), є самостійною юридичною особою, до відповідача у справі не має жодного відношення, в структуру, підпорядкування ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»не входить. Щодо вирубки 6 дерев у кварталі 26 номер відділу 1 площею 47,0 га. на території Демидівської сільської ради, що проводилась Вінницьким військовим лісництвом пояснив, що проводилась планова, санітарна вибіркова вирубка лісу на підставі затвердженого 26.05.2010р. Плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах Шепетівського військового лісгоспу на 2010р., відповідно до Лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 264713, виданого 24.01.2011р. Шепетівському військовому лісгоспу на санітарну вибіркову рубку лісу 2011р. та Лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 264538 виданого 06.07.2010р. Вінницькому військовому лісництву на санітарну вибіркову рубку лісу, просить в позові відмовити повністю.
Представник апелянта/відповідача прибув, викладене в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі, пояснив, що В/Ч А-1185 є самостійною юридичною особою, в структуру відповідача не входить, Крім того, на підтвердження апеляційної скарги подав додаткове пояснення та оригінали: шнурової книги обліку бланків лісорубних квитків, ордерів на дрібний відпуск лісу на корені і розпоряджень ліснику Шепетівського військового лісництва, затверджений 26.05.10р. План проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах Шепетівського військового лісгоспу на 2010р., переписку з Військовою частиною А-1185 щодо видачі Лісорубного квитка (лист від 11.08.10р. за № 408, та відповідь на лист від 31.12.2010р. за № 1304), рахунок № 308 від 11.08.2010р. виставлений Шепетівським військовим лісгоспом Військовій частині А-1185, Наряд-акт № 1 на виконання робіт: санітарної вибіркової рубки від 24.01.2011р., Свідоцтво розрахунку заробітної плати від 28.01.2011р.; Наряд-акт № 3 на виконання робіт: санітарної вибіркової рубки від 25.01.2011р., Свідоцтво розрахунку заробітної плати від 23.02.2011р., Лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 264544 від 19.11.2010р. виданий Військовій частині А-1185 на санітарну вибіркову рубку; Лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 264713 від 24.01.2011р. виданий Шепетівському військовому лісгоспу на санітарну вибіркову рубку лісу; Лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 264538 від 06.07.2010р. виданий Вінницькому військовому лісництву на санітарну вибіркову рубку лісу, просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2011р. скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, надіслав письмове пояснення (вх. № 8843 від 14.11.11р. (а.с. 46) з долученим до клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 49), заперечення на апеляційну скаргу (а.с. 50), просить рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. 14.12.2011р. позивач надіслав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання пов'язаного з ліквідацією Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 30 вересня 2011 року № 359 «Про ліквідацію спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища та затвердження голів комісій з їх ліквідації»(а.с. 63-64). Доказів про ліквідацію та виключення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області з єдиного державного реєстру запису про її припинення - не подано (не надіслано).
З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011р. вищевказане клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі - відхилено.
Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також те, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача, виходячи з такого.
Частиною 2 статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а відповідно до ст. 105 ЦК України, з моменту призначення комісії з припинення юридичної особи, до неї переходять повноваження щодо управлінням справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Як вбачається з поданих позивачем документів, згідно наказу Д екологічної інспекції у Вінницькій області від 04.10.2011р. № 68-ОД, створено комісію та розроблено план заходів, пов'язаних з ліквідацією Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, отже комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Будь-яких документів, згідно ч. 4 ст. 105 ЦК України, комісією юридичної особи, яка припиняється, апеляційному суду не подано (не надіслано).
Разом з тим, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.
Заслухавши пояснення представника, який прибув у судове засідання, оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, колегія Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2011р. у справі № 5010/1638/2011-23/55 слід скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким в позові Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства «Івано-Франківського військового ліспромкомбінату»про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 67032 грн. 20 коп. та стягненні судових витрат відмовити, виходячи з наступного.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10. 2011р. у справі № 5010/1638/2011-23/55 позов позивача до відповідача про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 67032 грн. 20 коп. задоволено в повному обсязі, з тих підстав, що позивачем 07.06.11р. було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території філії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»- Вінницької лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу, та на території Військової частини А-1185 Гущинецької сільської ради, при переліку пнів, у кварталі 2 вид. 3, 4, площею 62,6 га виявлено незаконну рубку шести дерев не вказаних у матеріалах відводу на ділянці прибирання захаращення 2010р. та незаконну порубку 38 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 2 вид 3 площею 25 га; майстром лісу обходу № 7 Вінницької лісогосподарської дільниці у кварталі 26 вид. 1 площею 47 га на ділянці вибіркової санітарної рубки 2010 року (територія Демидівської сільської ради) виявлено незаконну порубку шести дерев, без дозвільних на це документів, про що складено перелікову відомість від 12.04.2011р. та акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 4/08-67 від 07.06.11р.
Колегія суду з таким висновком місцевого суду погодитися не може, оскільки, місцевим судом не встановлено наявність у спірному випадку обставин, які утворюють склад правопорушення законодавства про охорону навколишнього середовища, не доведено та не встановлено наявності шкоди і неправомірної поведінки відповідача, його вини, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача спірних збитків.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
В даному випадку має місце позадоговірна (деліктна) відповідальність, яка є видом цивільно-правової відповідальності, настає при існуванні складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина.
Вказаної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України при здійсненні перегляду судових рішень в касаційному порядку (постанова ВГС України від 26 липня 2011р. у справі № 8/77).
Як вбачається з матеріалів справи позивачем, 07.06.11р. було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території філії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»- Вінницької лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу, та на території Військової частини А-1185 Гущинецької сільської ради, про що складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 4/08-67 від 07.06.11р. (а.с. 9-10).
З зазначеного Акту вбачається, що при переліку пнів, у кварталі 2 вид. 3, 4, площею 62,6 га. на території Військової частини А-1185 Гущинецької сільської ради, виявлено незаконну рубку шести дерев не вказаних у матеріалах відводу на ділянці прибирання захаращення 2010р. та незаконну порубку 38 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 2 вид 3 площею 25 га, та, як зазначено в цьому Акті, без відповідних на це дозвільних документів.
На підставі зазначеного Акту місцевим судом з відповідача стягнуто в цій частині збитки завдані внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 41455 грн. 07 коп. (абзац другий резолютивної частини рішення, а.с. 30).
Як встановлено колегією суддів, Військова частина А-1185 є самостійним господарюючим суб'єктом, не входить у структуру ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»та не є його структурним підрозділом (філією).
В силу загальновідомих обставин, а саме, ст. 13 Закону України “Про оборону” (із змінами і доповненнями) визначено, що Збройні сили України -це військова державна структура, яка організаційно складається із військових об'єднань, з'єднань, частин, підрозділів, військових Установ і навчальних закладів. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України" (із змінами і доповненнями), земля, води, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління.
Статтями 3, 5 Закону України “Про господарську діяльність у Збройних силах України” передбачено, що МОУ є органом державного управління Збройних Силах України і несе повну відповідальність за їх розвиток та підготовку до виконання завдань оборони, а суб'єктами господарської діяльності Збройних Сил України є військові об'єднання, частини, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Стаття 15 Закону України “Про Збройні Сили України” визначає, що фінансування Збройних сил України здійснюється за рахунок Державного бюджету України.
Органом державної військової та виконавчої влади на місцях у системі Збройних Сил України є командири (начальники) військових частин (установ, організацій).
Законом України “Про правовий режим майна у Збройних Силах України” (із змінами і доповненнями) визначено, що військове майно -це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України.
Отже, Військова частина А -1185, в силу вищевказаних Законів України, веде відокремлене господарство, має кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»є юридичною особою, правонаступником перейменованого згідно Наказу МОУ № 469 від 30.09.2008р. Державного підприємства «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат МО України», який був створений на підставі Наказу Міністра Оборони України № 104 від 20.05.93р., є складовою частиною Збройних Сил України, самостійним господарюючим суб'єктом з правами юридичної особи, діє на підставі Статуту. Згідно п. 3.1. Статуту, в своєму складі не може мати юридичних осіб.
Шепетівський військовий лісгосп є структурним підрозділом (філією) ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»без права юридичної особи.
Отже, Військова частина А-1185 та ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» є два різні, самостійні господарюючі суб'єкти, юридичні особи, які входять до складу Міністерства Оборони України, яка в свою чергу, є органом державного управління Збройних Силах України.
Колегією суддів встановлено, що 19 листопада 2010р. Військова частина А-1185 отримала в Шепетівського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»Лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 264544, для санітарної вибіркової рубки, очистки від захаращення лісу в кварталі 2, номер ділянки 3, 4, площею 62,6 га. (а.с. 86).
Відповідно до п. 12 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2007р. № 761, з моменту видачі лісорубного або лісового квитка виділені лісокористувачеві лісові ділянки (лісосіки) здаються під його охорону.
Отже, відповідальність за стан лісових ділянок у кварталі 2 вид 3,4 площею 62,6 га шести дерев не вказаних у матеріалах відводу на ділянці прибирання захаращення 2010р. та незаконну порубку 38 дерев різних порід та діаметрів, та у кварталі 2 вид 3 площею 25 га (35 сироростучих дерева та 3 сухостійних дерева) Гущинецької сільської ради, згідно Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 4/08-67 від 07.06.11р., повинна нести Військова частина А-1185.
Вищезазначене також підтверджується офіційною перепискою Військової частини А-1185 з відповідачем щодо видачі Лісорубного квитка, лист від 11.08.10р. за № 408, та лист від 31.12.2010р. за № 1304, рахунком № 308 від 11.08.2010р. на оплату, виставленого Шепетівським військовим лісгоспом Військовій частині А-1185 (оригінали оглянуто у судовому засіданні, копії -у справі).
Розмір шкоди при цьому обчислюється згідно такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня росту (Додаток № 1 до постанови КМ України від 23.07.2008р. № 665), де зазначено, що за незаконне вирубування сухостійних дерев розмір шкоди обчислюється за таксою, зменшеною у 2 рази.
З огляду на наведене, колегією суддів встановлено, що в частині вимог про стягнення 41 455 грн. 07 коп. збитків завданих порушенням природоохоронного законодавства позов заявлено, по-перше, до неналежного відповідача, по-друге, не доведено складу правопорушення (деліктної) відповідальності відповідача, тому рішення місцевого суду в цій частині належить скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»про стягнення 41455 грн. 07 коп. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства на рахунок Гущинецької сільської ради, Калинівського р-ну, Вінницької області -відмовити.
Щодо стягнення збитків в сумі 25577,13 грн. завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства на рахунок Демидівської сільської ради (абзац третій резолютивної частини рішення), то як зазначено у рішенні місцевого суду, майстром лісу обходу № 7 Вінницької лісогосподарської дільниці у кварталі 26 вид. 1 площею 47 га. на ділянці вибіркової санітарної рубки 2010 року (територія Демидівської сільської ради) виявлено незаконну порубку шести дерев, що вчинено без дозвільних документів на право вирубки, підтверджується польовою переліковою відомістю від 12.04.11р., актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 4/08-67 від 07.06.11р.
Однак, і в цій частині вимог, як зазначено вище у даній постанові, позивачем не доведено складу правопорушення відповідача згідно ст. 1166 ЦК України, а відсутність у відповідача дозвільних документів на 6 рубку дерев у кварталі 26 вид. 1 площею 47 га., спростовується матеріалами справи, які місцевим судом не досліджувалися та не вимагалися у сторін, що підтверджується ухвалами місцевого суду від 18.08.11р., від 30.08.11р.
Як вбачається із затвердженого 26.05.10р. Плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах Шепетівського військового лісгоспу на 2010р., Наряду-акту № 1 на виконання робіт: санітарної вибіркової рубки від 24.01.2011р., Свідоцтва бригадного розрахунку заробітної плати від 28.01.2011р.; Наряд-акту № 3 на виконання робіт: санітарної вибіркової рубки від 25.01.2011р., Свідоцтва розрахунку заробітної плати від 23.02.2011р., Лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 264538 від 06.07.2010р. виданого Вінницькому військовому лісництву на санітарну вибіркову рубку лісу, Лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 264713 від 24.01.2011р., виданого Шепетівському військовому лісгоспу на санітарну вибіркову рубку лісу 2011р. (оригінали оглянуто у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -у справі), у кварталі 26 номер відділу 1 площею 47,0 га було заплановано заходи з вирубки сухостою (рядок 6 Плану) склад насадження: 3Яз4Гз2Бп10с+Лпд, віком 78 років, повнота: 0,65, бонітет: 2, середня висота: 24 м., середній діаметр: 30, запас деревостану 1128 м. куб., категорія захисності: 2, планові оздоровчі заходи: ВСР, запас деревини, що підлягає вибракуванню на гектар -9, усього: 423, у т.ч. ліквідної деревини -381 (а.с. 78).
Колегією суддів встановлено, що Вінницькому військовому лісництву, 06.07.2010р. було видано Лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 264538 (а.с. 88) для санітарної вибіркової рубки лісу, у 9-му рядку якого зазначено: номер кварталу - 26, номер відділу - 1, площа 47,0 га, забезпечення збереження підросту: к-сть дерев: 544, хвойних - , маса деревини в куб.м.: ділової - 30, дров'яної - 212, разом ліквідної стовбурної - 242, ліквіду із крони - 18, хворосту і сучків - 18, разом 278, нормативна вартість - безплатно. Всього, по 9-ти позиціях цього лісорубного квитка, належало зрубати 149 дерев, в т.ч. 25 хвойних, 287 куб.м. ділової деревини, 1700 куб.м. дровяної, разом 1989 куб.м., ліквіду із крони 123 куб.м., хворосту і сучків -330, разом -2442 куб.м., а 24.01.2011р. Шепетівському військовому лісгоспу на санітарну вибіркову рубку лісу 2011р. у кварталі 2, номер виділу 3, площа 25,00 га, видано Лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 264713 у якому зазначено: кількість дер. -1547, маса деревини: ділової -10 куб.м., дровяної 276 куб.м., разом -286, ліквіду із крони -11, хворосту і сучків -27, разом -324. За вказаним лісорубним квитком належало зрубати 25 дерев (а.с. 87).
Наявність у Вінницького військового лісництва та Шепетівського військового лісгоспу Лісорубних квитків серії 02ЛКБ № 264538 та серії 2 ЛКБ № 264713 на санітарну вибіркову рубку деревини в 2010р. -2011р. та Плану проведення санітарно-оздоровних заходів, спростовує твердження позивача та висновок місцевого суду про відсутність у відповідача, на час проведення перевірки, дозвільних документів.
Як зазначено в Акті перевірки від 07.06.2011р. у кварталі 26 виділ 1 площа 47,0 га (територія Демидівської с/ради) виявлено незаконну порубку 6 дерев, однак перевіряючі особи не зазначили, з акту не вбачається, місцевим судом не встановлено, 6 дерев (сироростучих чи сухостою), зрубано в межах запланованих позивачем на цій дільниці для санітарного вирубу дерев, чи понад заплановану кількість.
Разом з тим, будь-яких документів, які б засвідчували перевищення службовими особами відповідача повноважень, притягнення осіб відповідача до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової або кримінальної відповідальності позивачем не представлено.
Отже, позов позивача і в цій частині вимог є необґрунтованими, склад правопорушення законодавства про охорону навколишнього середовища, не доведено та не встановлено наявності шкоди і неправомірної поведінки відповідача, його вини, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача 25577,13 грн. збитків на рахунок Демидівської сільської ради.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести і обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, відповідно до ст. 34 ГПК України.
З огляду на встановлене, колегія суддів приходить до висновку, що на час проведення перевірки, лісокористувач відповідно до затвердженого Плану, на підставі Лісорубних квитків, проводив санітарну вибіркову рубку лісу, відтак Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області не доведено складу господарського правопорушення, яке б було підставою для стягнення збитків з відповідача завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 35, 43, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2011 року у справі № 5010/1638/2011-23/55 скасувати повністю і прийняти нове рішення.
3. В позові Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця) до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»(м. Івано-Франківськ) про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 67032 грн. 20 коп., в т.ч. стягнення з відповідача 41455 грн. 07 коп. збитків на рахунок Гущинецької сільської ради, Калиновського району, Вінницької області та 25577 грн. 13 коп. збитків на рахунок Демидівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області та стягнення судових витрат -відмовити.
4. Витрати зі сплати судового збору за перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківськлої області від 06.10.2011р. у справі № 5010/1638/2011-23/55 в апеляційному порядку покласти на позивача.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
6. Матеріали справи повернути Господарському суду Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Данко Л.С.
Суддя Скрипчук О.С.
Суддя Процик Т.С.