29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" грудня 2011 р.Справа № 13/5025/1225/11
10:30 20.12.11
За заявою кредитора управління Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому
до боржника дочірнього підприємства „Хмельницьке спеціалізоване управління „Стальконструкція” № 129 ВАТ „Центростальконструкція” м. Хмельницький
про визнання банкрутом боржника (визнання грошових вимог конкурсного
кредитора ДПІ у м. Хмельницькому у сумі 24 577,84 грн.)
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
ініціюючого кредитора: не з'явився
кредиторів: ОСОБА_1 по довіреності № 1/11 від 21.11.2011р. від ПАТ „Центральконструкція”
ОСОБА_2 по довіреності № 29528/9/10 від 18.10.2010р. від ДПІ у м. Хмельницькому
Седих С.В. від відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому
боржника: ОСОБА_3 за довіреністю від 10.07.2011 р.
А також розпорядника майна -арбітражного керуючого Яроша В. Ю.
Ухвала виноситься 20.12.2011р., оскільки в судовому засіданні 13.12.2011р. оголошувалась перерва.
Ухвалою господарського суду від 06.07.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом - ДП „Хмельницьке спеціалізоване управління „Стальконструкція” № 129 ВАТ „Центростальконструкція” м. Хмельницький, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та відкрито процедуру розпорядження майном.
Ухвалою суду від 05.08.2011р. зобов'язано ініціюючого процес кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Яроша В.Ю., а клопотання арбітражного керуючого Костура С.В. про призначення його розпорядником майна відхилено та призначено попереднє засідання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.
10.08.2011 р. арбітражним керуючим Костуром С.В. подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 05.08.2011 р., який своєю постановою від 14.09.2011р. ухвалу залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
31.10.2011 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.
Крім цього, під час знаходження матеріалів справи в Рівненському апеляційному господарському суду в адресу суду ініціюючим кредитором було надіслано примірник газети Голос України № 158 від 27.08.2011р. із зазначеним оголошенням про порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Хмельницьке спеціалізоване управління „Стальконструкція” № 129 ВАТ „Центростальконструкція” м. Хмельницький.
В місячний термін після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ряду конкурсних кредиторів, в тому числі від ДПІ у м. Хмельницькому у сумі 255 963,25 грн., з якої сума 48 206,77 грн. податку на прибуток приватних підприємств, 145 109,44 грн. податку на додану вартість, 34 981,04 грн. земельного податку з юридичних осіб та 27 666 грн. податку на доходи найманих працівників.
19.10.2011р. в адресу господарського суду розпорядником майна надіслано письмові заперечення щодо внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ДПІ у м. Хмельницькому у сумі 24 577,84 грн.
Свої заперечення розпорядник майна обґрунтовує тим, що вказана сума заборгованості виникла після порушення провадження у даній справі про банкрутство боржника і тому вважається поточною заборгованістю.
Розпорядником майна в даному судовому засіданні подано належний та остаточний реєстр вимог кредиторів, підписаний також керівником боржника Шишко М.А., до якого окрім інших кредиторів частково внесено грошові вимоги ДПІ у м. Хмельницькому у сумі 231 385,41 грн. і лише у сумі 24 577,84 грн. відхилено вимоги зазначеного кредитора та відповідно не внесено їх до реєстру.
Представник від ДПІ у м. Хмельницькому в даному судовому засіданні не заперечувала щодо внесення розпорядником майна та боржником до реєстру вимог кредиторів лише суми 231 385,41 грн., а також погодилась з тим, що решта заявленої суми 24 577,84 грн. заборгованості виникла після порушення провадження у даній справі.
Крім зазначеного вище, розглядом надісланої ДПІ у м. Хмельницькому заяви з грошовими вимогами до боржника судом встановлено наступне.
У боржника існує заборгованість перед ДПІ у м. Хмельницькому загалом у сумі 255 963,25 грн., з якої 48 206,77 грн. податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0003422301/1632 від 09.06.2011р.; 145 109,44 грн. податку на додану вартість, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість № 9002432391 від 20.04.2011р., податковим повідомленням-рішенням № 0003891600/1319 від 16.05.2011р., податковим повідомленням-рішенням № 0003891600/1320 від 16.05.2011р., податковою декларацією з податку на додану вартість № 9003587825 від 20.05.2011р., податковим повідомленням-рішенням № 0003432301/1631 від 09.06.2011р., податковою декларацією з податку на додану вартість № 9004282939 від 20.06.2011р., податковою декларацією з податку на додану вартість № 124930 від 19.07.2011р., податковою декларацією з податку на додану вартість № 140388 від 19.08.2011р.; 34 981,04 грн. земельного податку з юридичних осіб, що підтверджується 5-ма податковими деклараціями з плати за землю осіб № 9000388015 від 17.02.2011р.; та 27 666 грн. податку на доходи найманих працівників, що підтверджується актом невиїзної документальної перевірки від 30.11.2010р. № 12025 та довідкою від 05.05.2011р. № 40/17-5 до акту виїзної планової перевірки від 16.05.2011р. № 3900/23-5/01412973.
Згідно доданого до заяви з грошовими вимогами розрахунку, податок на додану вартість загалом у сумі 10 324,44 грн. та земельний податок з юридичних осіб загалом у сумі 14 253,40 грн. нараховано ДПІ у м. Хмельницькому 30.07.2011р. та 30.08.2011р., тобто після порушення провадження у даній справі про банкрутство, тому строк оплати цієї суми станом на день порушення справи про банкрутство боржника не настав.
Приймаючи ухвалу, господарським судом враховується, що у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закону), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включенні розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з ч. 7 п. 1 ст. 23 вказаного вище закону, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Зважаючи на викладене вище, господарський суд приходить до висновку про те, що розпорядником майна та боржником правомірно відхилено грошову вимогу ДПІ у м. Хмельницькому у сумі 24 577,84 грн. щодо внесення її до реєстру вимог кредиторів, з огляду на те, що у відповідності до абз. 5 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитор у відхиленій сумі є поточним, а не конкурсним.
Керуючись абз. 5 ст. 1, ч. ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 7 п. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ”ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Частково відхилити грошову вимогу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому як конкурсного кредитора у сумі 24 577,84 грн. та відмовити у внесенні її до реєстру вимог кредиторів.
Копії ухвали надіслати в адреси кредитора, розпорядника майна та боржника (рекомендованими листами з повід. про вручення).
Суддя Матущак О. І.