25 жовтня 2011 року справа № 5020-1328/2011
04.11.11 15:00
За позовом комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон”
(вул. Адм. Октябрьського, 8 кв. 2, м. Севастополь, 99011)
до громадської організації “Творче товариство інвалідів “Благо”
(вул. Надії Островської, 5, м. Севастополь, 99028),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, 5 м. Севастополь, 99011)
про спонукання внесення змін до договору оренди комунального майна,
Суддя Кравченко В.Є.
за участю: представника позивача -ОСОБА_1, довіреність №1-Д від 04.01.2011;
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2011;
представник відповідача -не з'явився,
Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до громадської організації “Творче товариство інвалідів “Благо” про спонукання внесення змін до договору оренди комунального майна.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.08.2011 порушено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 05.09.2011, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011).
Ухвалою суду від 05.09.2011 розгляд справи відкладений на 20.09.2011, у зв'язку з неявкою представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, невиконанням ними вимог ухвали суду від 23.08.2011.
Ухвалою суду від 20.09.2011 розгляд справи відкладений на 11.10.2011, у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 23.08.2011.
Ухвалою суду від 11.10.2011 продовжений розгляд справи на 15 днів -до 09.11.2011, розгляд справи відкладений на 25.10.2011 у зв'язку з заявленим клопотанням представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
У судовому засіданні 25.10.2011 представник позивача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, надала суду додаткові пояснення по суті спору, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю спрямування на адресу відповідача додаткових пояснень.
Представник відповідача в судове засідання 25.10.2011 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з дотриманням вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб: вул. Надії Островської, 5, м. Севастополь, 99028, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвалу суду від 23.08.2011 не виконав.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні у зв'язку з заявленим клопотанням представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, необхідністю спрямування на адресу відповідача додаткових пояснень по суті спору, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04 листопада 2011 року о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя, за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5.
Для пропуску в приміщення суду мати документ, що посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
2. Зобов'язати позивача спрямувати на адресу відповідача додаткові пояснення по суті спору, надати суду докази надіслання.
3. Зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву, з урахуванням додаткових пояснень позивача по суті спору, та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачеві, третій особі;
- оригінали документів для огляду, що підтверджують статус юридичної особи та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи;
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
На підставі пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених ним на сторону.
Суддя В.Є. Кравченко