28 вересня 2011 року справа № 5020-9/076
За заявою відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі
(вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011)
про заміну сторони її правонаступником
у справі № 5020-9/076 за позовом прокурора Гагарінського району міста Севастополя
(вул. Корчагіна, 16, м. Севастополь, 99014)
в інтересах держави в особі комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради
(вул. Л. Павліченко, 2. м. Севастополь, 99011)
до приватного підприємства “РСУ-107”
(пр. Острякова, 136, м. Севастополь, 99040),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, -Севастопольська міська Рада
(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011),
про стягнення 10306,20 грн.,
Суддя В.Є. Кравченко
за участю; представника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі -ОСОБА_1., довіреність № 4929/2/4 від 24.03.2011;
прокурор -не з'явився;
представник стягувача - не з'явився;
представник боржника - не з'явився;
представник Севастопольської міської Ради -не з'явився;
представник приватного підприємства “СТАРТ 777” - не з'явився;
У травні 2010 року прокурор Гагарінського району міста Севастополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради до приватного підприємства “РСУ-107” про стягнення заборгованості за теплову енергію та нарахування штрафних санкцій в розмірі 10306,20 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.07.2010 позовні вимоги задоволені частково, з приватного підприємства “РСУ” на користь комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради стягнуто 9898,95 грн, з яких: 9187, 23 грн -сума основного боргу, 251,69 грн -пеня, 128,24 -3 % річних, 331,79 грн -інфляційне відшкодування. Цим же рішенням з приватного підприємства “РСУ-107” в доход Державного бюджету стягнуто державне мито в сумі - 102,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі -236,00 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.09.2010 рішення господарського суду міста Севастополя від 01.07.2010 у справі №5020-9/076 залишено без змін.
На виконання рішення суду від 01.07.2010 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.09.2010, які набрали законної сили 01.09.2010, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України, 21.09.2010 були видані накази на примусове виконання рішення, зокрема в частині стягнення з приватного підприємства “РСУ” на користь комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради 9898,95 грн.
12.09.2011 до господарського суду міста Севастополя надійшла заява відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, у якій він, посилаючись на частину п'яту статті 8 Закону України “Про виконавче провадження, просить замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду міста Севастополя по справі № 5020-9/076 від 21.09.2010 в частині стягнення з приватного підприємства “РСУ-107 на користь комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради 9898,95 грн, з приватного підприємства “РСУ-107” на її правонаступника -приватне підприємство “СТАРТ 777”.
Вимоги заяви мотивовані тим, що під час виходу державного виконавця за місцезнаходженням боржника -приватного підприємства “РСУ-107” з метою проведення виконавчих дій, пов'язаних з описом й арештом майна, було встановлено, що рішенням власника приватного підприємства “РСУ-107” від 15.12.2010 діяльність підприємства припинена внаслідок його приєднання до приватного підприємства “СТАРТ 777”, та призначена комісія по припиненню юридичної особи. Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що станом на 25.01.2011 підприємство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. 11.08.2011 представником приватного підприємства “РСУ-107” був наданий статус підприємства, яким встановлено, що 01.06.2011 підприємство проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Відповідно до вимог статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, за наслідком автоматизованого розподілу заяву розподілено до провадження судді Кравченко В.Є.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.09.2011 заяву прийнято до провадження суддею Кравченко В.Є.
Ухвалою суду від 22.09.2011 розгляд заяви був відкладений на 28.09.2011 у зв'язку з неявкою боржника, його правонаступника -приватного підприємства “СТАРТ 777”.
У судовому засіданні 28.09.2011 представник відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з викладених підстав, надала статутні документи приватного підприємства “СТАРТ 777”.
Прокурор Гагарінського району міста Севастополя, представники стягувача, приватного підприємства “СТАРТ 777”, Севастопольської міської Ради у судове засідання 28.09.2011 не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому порядку, про поважність причин неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 14.09.2011, 22.09.2011 не виконали.
Представник боржника -приватного підприємства “РСУ-107” у судове засідання 28.09.2011 не з'явився, на вимогу статті 64 Господарського процесуального кодексу України був повідомлений за адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: пр. Ген. Острякова, буд. 136, м. Севастополь, 99040, однак 27.09.2011 поштове відправлення було повернуто на адресу господарського суду міста Севастополя з відміткою на конверті “за зазначеною адресою не проживає”.
Розглянув матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі про заміну боржника на правонаступника з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 29.10.2010 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зареєстровано приватне підприємство “СТАРТ 777”, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Зазначене підприємство діє на підставі статуту, затвердженого засновником приватного підприємства “СТАРТ 777” № 1/2010 від 21.10.2010.
Рішенням власника приватного підприємства “РСУ-107” від 15.12.2010 припинена діяльність підприємства шляхом його приєднання до приватного підприємства “СТАРТ 777” та призначена комісія по припиненню юридичної особи (ліквідаційну).
Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.09.2011 діяльність приватного підприємство “РСУ-107” припинена.
Частиною першою статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).
У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання (частина третя статті 59 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до положень частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
За змістом частини другої статті 25 Господарського процесуального кодексу України правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, і на стадії виконання судового рішення.
Враховуючи положення зазначеної статті, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, яке випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником).
Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися на підставі та у порядку, визначеному як Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження -з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи те, що до теперішнього часу боржником -приватним підприємством “РСУ-107”, діяльність якого припинена внаслідок приєднання до приватного підприємства “СТАРТ 777”, не виконані зобов'язання по примусовому виконанню наказу № 5020-9/076, виданого 21.09.2010 господарським судом міста Севастополя, щодо стягнення з приватного підприємства “РСУ-107” на користь комунального підприємства Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради заборгованості, в розмірі -9898,95 грн., суд вважає за необхідним здійснити заміну боржника -приватного підприємства “РСУ-107” його правонаступником -приватним підприємством “СТАРТ 777”.
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі про заміну боржника -приватного підприємства “РСУ-107” правонаступником -приватним підприємством “СТАРТ 777” -задовольнити.
2. Замінити боржника -приватного підприємства “РСУ-107” його правонаступником -приватним підприємством “СТАРТ 777” (пр. Ген. Острякова, буд.. 120 кв. 23, м. Севастополь, 99040, ідентифік5аційний код - 37314171).
Суддя В.Є. Кравченко