номер провадження справи < Текст >
Запорізької області
про відкладення слухання скарги на ОДВС
20.01.12 Справа № 3/5009/3199/11
Суддя Соловйов В.М.
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ інвест”
на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.12.2011р. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.09.2011р.
у справі № 3/5009/3199/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІТОН АГРО”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ інвест”, м. Запоріжжя
про стягнення боргу в сумі 549 395, 05 грн.
Представники:
від позивача (стягувача): не з'явився
від відповідача (заявника): ОСОБА_1., довіреність № 15 від 19.01.2012р.;
ОСОБА_2., довіреність № 12 від 01.12.2011р.
від ВДВС: ОСОБА_3., довіреність №14 від 10.01.2012р.
Ухвалою господарського суду від 12.01.2012р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ “Газ інвест” від 04.01.2012р. на дії державного виконавця, судове засідання призначене на 20.01.2012р. об 11 годині 00 хвилин.
У судовому засіданні 20.01.2012р. представники ТОВ “Газ інвест” (заявника) підтримали скаргу на дії державного виконавця № б/н від 04.01.2012р. та доповнення до скарги від 13.01.2012р. та від 20.01.2012р., просять суд:
1. Скасувати постанову ВП № 29220219 від 22.12.2011р. державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору.
2. Зняти арешт з коштів ТОВ “Газ інвест”, що знаходяться у філії АТ “БРОКБІЗНЕСБАНКУ” м. Запоріжжя, МФО 373254, ЗРУ ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” м. Запоріжжя, МФО 313399, АТ “РОДОВІДБАНК” м. Київ, МФО 321712, ПАТ КБ “ПРАВЕКСБАНК”, м. Київ, МФО 321983, АБ “Укргазбанк”, м. Київ, МФО 320478, накладеного в межах суми боргу за виконавчим провадженням -985 546, 61 грн.
3. Скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника № 2347/14 від 15.11.2011р.
Представник Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ в судовому засіданні підтримала заперечення № 2347/14 від 19.01.2012р. та просить суд визнати дії державного виконавця правомірними та скаргу на дії державного виконавця залишити без задоволення.
Також пояснила що копію доповнень до скарги на дії державного виконавця не отримувала, тому заперечення з цього приводу не підготувала.
Представник ТОВ “АВІТОН АГРО” (стягувавч), повідомлений про час і місце розгляду скарги в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 20.01.2012р. не з'явився.
19.01.2012р. ТОВ “АВІТОН АГРО” надіслало телеграму № 105046 112 19/1 1801 в якій просить суд розгляд скарги відкласти.
В пункті 51 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 N di_000421 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 ГПК України).
Доповнення до скарги, якими заявник просить скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника № 2347/14 від 15.11.2011р. надані суду 20.01.2012р. Копія цих доповнень направлена заявником учасникам судового процесу лише 20.01.2012р.
Згідно ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Розгляд скарги в судовому засіданні 20.01.2012р. за умови неотримання ТОВ “АВІТОН АГРО” та Орджонікідзевським Відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції доповнення до скарги від 20.01.2012р. є неможливим.
Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Скарга надійшла до суду 05.01.2012р.
За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.
Керуючись ст. 38, 69, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд
1. Розгляд скарги на дії державного виконавця від 04.01.2011р. з доповненнями від 13.01.2012р., від 20.01.2012р. відкласти на 07.02.2012р. о 14 год. 30 хв.
2. Зобов'язати надати суду:
заявника (скаржника) - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ -надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати заперечення на скаргу з урахуванням доповнень від 13.01.2012р., від 20.01.2012р., копію заперечень направити сторонам.
ТОВ “АВІТОН АГРО” -надати письмові пояснення (відзив); доручення на представника (копію у справу).
3. Явка представників сторін та представника Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ у засідання господарського суду визнається обов'язковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Соловйов В.М.
07.02.2012 14:30