номер провадження справи < Текст >
Запорізької області
про відкладення розгляду справи
19.01.12 Справа № 2/5009/7844/11
Суддя Мойсеєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”, м.Київ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Металург”, м.Запоріжжя,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Тарасівка Пологівського району Запорізької області,
про стягнення 3295,00 грн. страхового відшкодування,
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_2. (довіреність від 05.01.2012 р. № 01);
від відповідача -не з'явився;
До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Металург” 3295,00 грн. страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.09.2008 р. в м. Запоріжжя автомобілем «Шевроле»д/н НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 скоєно ДТП, в результаті якої автомобілю «Шкода», д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «Перша лізингова компанія»та під керуванням ОСОБА_3., заподіяні механічні ушкодження. На умовах договору страхування позивачем було виплачено ТОВ «Перша лізингова компанія» страхове відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобілю, яке склало 3295,00 грн. Розмір страхового відшкодування визначено на підставі рахунку № 1716 від 18.09.2008 р. ТОВ «Інтеравто-Плюс». Відповідно до довідки про ДТП (форма № 2) ОДАІДТП мало місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1. Вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлено постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 01.10.2008 р. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ “Страхова компанія “Металург”, позивач звернувся до відповідача з претензією № 36 від 10.01.2011р. для виплати страхового відшкодування, однак відповіді не отримав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 1191, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 35, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2011 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.01.2012 р. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
Від позивача до початку судового засідання надійшли письмове клопотання та телеграма з проханням розглянути справу без участі в судовому засіданні представника позивача, позов позивач підтримує.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що листом від 25.01.2011 р. № 36 відповідач повідомив позивача про необхідність надання додаткових документів для здійснення страхового відшкодування, а саме: протоколу огляду пошкоджень транспортного засобу, який застрахований у позивача, копії заяви страхувальника позивача про спосіб отримання страхового відшкодування, читабельні копії військового посвідчення, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та подорожнього листа, копію наказу про закріплення застрахованого позивачем автомобілю за водієм, за участю якого скоєно ДТП. Окрім того, в цьому листі відповідач вказував на те, що в постанові Пологівського районного суду по справі № 3-3765/08 зазначений невірний номер автомобілю «Шкода», державний номер НОМЕР_2 та не вказано, хто керував цим транспортним засобом. Також зауважує, що позивач не викликав відповідача та страхувальника відповідача на огляд пошкодженого транспортного засобу відповідно до п.п.5.1, 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. У зв'язку з цим відповідач вважає, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача. Також відповідач не погоджується із пред'явленою позивачем сумою відшкодування, оскільки відповідно до висновку експерта вартість відновлювального ремонту становить 3170,10 грн., а позивач всупереч вимогам ст. 988 Цивільного кодексу України та висновку експерта самостійно збільшив суму страхового відшкодування. Вказує, що пунктом 2 полісу ОЦПВ встановлена франшиза в розмірі 510,00 грн. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту. Крім того, відповідач заявив клопотання про зобов'язання відповідача надати відповідачу копію акту огляду пошкоджень автомобілю «шкода фабія», державний номер НОМЕР_2 із підписом експерту, учасників ДТП або їх представників.
В судовому засіданні 19.01.2012 р. був присутнім лише представник відповідача. За його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позовну заяву, викладені у відзиві на неї.
Третя особа не надала відзиву на позовну заяву, не направила в судове засідання свого представника, не повідомила причин неявки.
Враховуючи невиконання сторонами у повному обсязі вимог ухвали суду, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2012 р. о 17-30 год. Розгляд справи відбудеться в судовому засіданні, в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.
Позивачу -надати письмовий відзив на заперечення відповідача проти позову (нормативно та документально обґрунтовані), належним чином засвічдені копії протоколу огляду пошкоджень транспортного засобу, який застрахований у позивача, копії заяви страхувальника позивача про спосіб отримання страхового відшкодування, читабельні копії військового посвідчення, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та подорожнього листа, копію наказу про закріплення застрахованого позивачем автомобілю за водієм, за участю якого скоєно ДТП, явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова; в судове засідання надати для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви та витребувані судом,
Відповідачу -надати докази виплати страхового відшкодування позивачу (належним чином засвідчені копії платіжних документів -у справу, оригінали -суду для огляду), явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова; в судове засідання надати для огляду оригінали документів, витребуваних ухвалами суду від 15.12.2011 р. та від 19.01.2012 р.
Третій особі -надати письмові пояснення, на якій правовій підставі Вами здійснювалось керуванням автомобілем “Шевроле” державний номер НОМЕР_1 на час ДТП, повторно: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії: полісу, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, а автомобіль “Шевроле” державний номер НОМЕР_1 є забезпеченим (оригінал -суду для огляду), письмові пояснення та документи, пов'язані із ДТП, що сталася 12.09.2008 р. по пр. Леніна, 17, м. Запоріжжя, у тому числі щодо відшкодування шкоди в розмірі 3295,00 грн. власнику автомобіля “Шкода” державний номер НОМЕР_2 (ТОВ “Перша лізингова компанія”), якому завдано збитків у зв'язку з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, докази звернення до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок та виплату страхового відшкодування (належним чином засвідчені копії документів -у справу, оригінали -суду для огляду); явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова; в судове засідання надати для огляду оригінали витребуваних судом документів,
Витребувані документи подати суду
до 30.01.2012 р.
3.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
09.02.2012 17:30