номер провадження справи < Текст >
Запорізької області
12.01.12 Справа № 9/5009/4957/11
Суддя Боєва О.С.
м. Запоріжжя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансстрой-Юг” (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 4)
до Відкритого акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар'єр” (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам'яне, вул. Зелена, 30)
про стягнення 703570,84 грн.
Суддя Боєва О.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 20.09.11р.);
Від відповідача: ОСОБА_2. (дов. № б/н від 15.02.11р.)
Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 703570,84 грн. за договором підряду № 31/10-ЖД від 31.10.2008р., з яких: сума 467335,18 грн. -основний борг, сума 179399,36 грн. -інфляційні втрати, сума 56836,30 грн. -3% річних.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/4957/11, судове засідання призначено на 27.09.2011р. Ухвалою суду від 27.09.2011р. провадження у справі № 9/5009/4957/11 зупинено до вирішення господарським судом Одеської області спору у справі № 30/17-3618-2011 та набрання рішенням по цій справі законної сили. Ухвалою суду від 20.12.2011р. провадження у справі № 9/5009/4957/11 поновлено, судове засідання призначено на 05.01.2012 р. Ухвалою суду від 05.01.2012р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ВАТ “Янцівський гранітний кар'єр”, що знаходяться на рахунку № 26005702922907 АТ “Райайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 380805; на рахунку № 26009205107 в ЗОД Райфайзен Банк “Аваль”, МФО 313827 та інших рахунках ВАТ “Янцівський гранітний кар'єр”, що будуть виявлені державним виконавцем під час виконавчого провадження, в межах ціни позову 703570,84 грн., до фактичного виконання рішення суду. У судовому засіданні 05.01.2012р. оголошено перерву до 12.01.2012р.
12.01.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
У судовому засіданні 12.01.2012р. позивачем надана суду заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив пред'явлену до стягнення суму основного боргу, в зв'язку з проведенням між сторонами взаємозаліку однорідних зустрічних грошових вимог на суму 58709,06 грн. (що виникли в серпні), просить суд стягнути з відповідача суму 408626,12 грн. основного боргу, суму 179399,36 грн. втрат від інфляції, суму 56836,30 грн. 3% річних.
Надана позивачем заява не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.
Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог з підстав, що викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов укладеного між сторонами договору підряду № 31/10-жд від 31.10.2008р., позивачем були виконані роботи по поточному ремонту з ремонту залізничної колії та стрілочних переводів Янцівського гранітного кар'єру на суму 1140000 грн. Вказані роботи були виконані підрядником в строк, без зауважень і претензій, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 та Актом виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в за січень 2009р. (підписані 05.01.2009р.). Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, повну вартість виконаних позивачем робіт не сплатив. Заборгованість відповідача за договором підряду № 31/10-жд від 31.10.2008р. складає 408626,12 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 56836,30 грн., які нараховано за період з 01.04.2009р. по 31.07.2011р. та втрати від інфляції в сумі 179399,36 грн. за період з квітня 2009р. по липень 2011р. На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 625, 837, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України просить позов задовольнити.
Відповідач у своєму клопотанні, що надійшло до суду 05.01.2012р., та яке за своєю правовою природою є запереченням (відзивом) на позов, зазначив, що між сторонами також був укладений договір поставки № П21/0112/09 від 01.12.2009р. згідно з яким здійснювалася поставка щебеню, та здійснювався взаємозалік вимог. При подачі позову позивачем не було враховано існуючу заборгованість по поставці щебеню на загальну суму 84640,50 грн. Тому просить у задоволенні позовних вимог на суму 84640,50 грн. відмовити.
У судовому ж засіданні 12.01.2012р. відповідач в усній формі визнав наявність у нього перед позивачем заборгованості за договором підряду № 31/10-жд від 31.10.2008р. в сумі 408626,12 грн.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
31.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Трансстрой-Юг” (підрядник, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством “Янцівський гранітний кар'єр” (замовник, відповідач) укладено договір підряду з ремонту залізничної колії № 31/10-жд, відповідно до якого позивач зобов'язався у порядку та на умовах, визначених договором, на власний ризик виконати роботи з ремонту залізничної колії, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вартість виконаних робіт (п. 1.1.).
В пункті 8.1. договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.2009р., але не раніше, ніж сторонами будуть виконані усі зобов'язання за даним договором.
За умовами п. 2.1. договору, підрядник на умовах договору зобов'язаний на власний ризик виконати роботи з ремонту залізничної колії у строк до 01.12.2008р. Згідно Калькуляції № 1, що є невід'ємною частиною договору у комплекс робіт, що виконуються підрядником входить ремонт залізничної колії та стрілочних переводів.
Відповідно до п. 3.2. договору, загальна вартість робіт визначається у Калькуляції № 1, яка є невід'ємною частиною договору та складає не більше 1140000 грн. з ПВД, ПВД складає 190000 грн. Збільшення вартості робіт можливе лише за згодою замовника.
Оплата робіт з ремонту залізничної колії здійснюється замовником по факту виконаних робіт до 01.04.2009р. (п. 3.3.).
За умовами пунктів 6.1., 6.2. договору здача і прийом робіт, виконаних підрядником, оформлюється відповідним актом за підписами уповноважених представників сторін.
Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов договору № 31/10-жд від 31.10.2008р. здійснив підрядні роботи з ремонту залізничної колії та стрілочних переводів Янцівського гранітного кар'єру на загальну суму 1140000 грн., про що свідчать підписані обома сторонами акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3.
Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, оплату за виконані підрядні роботи, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.
Сторонами за взаємною згодою в порядку ст. 601 ЦК України проведений взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 731373,88 грн.
Таким чином, залишок заборгованості відповідача за фактично виконані позивачем підрядні роботи згідно з договором № 31/10-жд від 31.10.2008р. складає 408626,12 грн.
Із змісту статей 11, 509 ЦК України слідує, зокрема, що договір є підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків). Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підстави виникнення господарських зобов'язань встановлені також ст.174 ГК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правовідносини сторін врегульовано договором № 31/10-жд від 31.10.2008р., який за правовою природою є договором підряду.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.
Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Як свідчать матеріали справи виконані позивачем роботи на загальну суму 1140000 грн. відповідачем прийняті без зауважень.
Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 408626,12грн. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити здійснені роботи в сумі 408626,12 грн. не припинено.
На день розгляду спору, відповідач оплату виконаних позивачем робіт не довів, будь-яких претензій щодо якості виконання здійснених ремонтних робіт підряднику не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 408626,12 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім основного боргу, внаслідок прострочення боржником виконання основного зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідача втрати від інфляції за період з квітня 2009р. по липень 2011р. у сумі 179399,36 грн. та 3% річних нарахованих за період з 01.04.2009р. по 31.07.2011р. в сумі 56836,30 грн.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення суми втрат від інфляції та 3% річних є обґрунтованими.
Перевіривши розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд встановив, що суми визначені позивачем (179399,36 грн. втрат від інфляції та 56836,30 грн. 3% річних) підлягають стягненню у повному обсязі.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар'єр” (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам'яне, вул. Зелена, 30; код ЄДРПОУ 05467607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансстрой-Юг” (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 4, код ЄДРПОУ 32642608, р/р 26001047630000 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) суму 408626 (чотириста вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 12 коп. основного боргу, суму 179399 (сто сімдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 36 коп. втрат від інфляції, суму 56836 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять шість) 30 грн., суму 6448 (шість тисяч чотириста сорок вісім) грн. 62 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Боєва
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 17.01.2012р.
17.01.2012