23.01.2012р. Справа № 5008/1798/2011
14/5008/1798/2011 515/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіс - К”, м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Хуст”, м. Хуст
про стягнення загальної суми 20 739,47грн. (в тому числі сума 18 458,92грн. -основний борг, сума 1 437,90грн. -пеня, сума 362,41грн. - три проценти річних та сума 480,24грн. - інфляційні втрати),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 01.12.2011р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Оптіс - К”, м. Ужгород (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Хуст”, м. Хуст (далі -відповідач) про стягнення загальної суми 20 739,47грн. (в тому числі сума 18 458,92грн. -основний борг, сума 1 437,90грн. -пеня, сума 362,41грн. - три проценти річних та сума 480,24грн. - інфляційні втрати).
Від представника позивача до матеріалів справи надійшла письмова заява від 20.01.2012р. про уточнення позовних вимог, у якій наведено обставину того, що станом на 31.03.2011р. наявна заборгованість відповідача перед позивачем становила суму 18 458,92грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. Однак, у періоді з 05.04. по 04.05.2011р. позивачем також було додатково поставлено відповідачеві товар на загальну суму 17 124,69грн. та у зв”язку з частковим поверненням відповідачем на користь позивача товару на суму 5489,94грн. та проведенням відповідачем часткових оплат по періоду з 07.04 по 28.04.2011р. на суму 23 230,46грн., заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.01.2012р. складає суму 6 863,21грн., що підтверджується долученою до даної заяви бухгалтерською довідкою ТОВ „Оптіс - К” №3 від 19.01.2012р. (а.с.37-41,52).
З урахуванням зменшення розміру основного боргу, у даній заяві також наведено розгорнутий розрахунок пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму 6 863,21грн. наявної заборгованості у зменшеному розмірі та відповідно які становлять: суму 534,50грн. пені, суму 127,91грн. трьох процентів річних та суму 81,45грн. інфляційних втрат (а.с.38-40).
З огляду на викладене, вищезазначеною заявою представник позивача просить суд, з урахуванням невиконання відповідачем в повному обсязі взятого на себе зобов”язання за Договором №34/01 поставки від 26.11.2009р. щодо оплати в повному обсязі вартості отриманого товару, стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму 7 607,07грн. у зменшеному розмірі (в тому числі сума 6 863,21грн. -основний борг, сума 534,50грн. -пеня, сума 127,91грн. - три проценти річних та сума 81,45грн. - інфляційні втрати).
У даному судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю у зменшеному розмірі позовних вимог, з підстав, зазначених, як у позовній заяві, так і у заяві від 20.01.2012р. про уточнення позовних вимог (а.с. а.с.3-5, 37-41).
Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча судом належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи на підставі ухвали суду від 26.12.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1798/2011 на 23.01.2012р., яка була надіслана судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та дана ухвала на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем. Про причини неподання відповідачем до матеріалів справи письмового відзиву на позов та незабезпечення явки уповноваженого представника, суд не повідомлено.
Суд зазначає, що ухвала суду від 13.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1798/2011, відповідно до вимог чинного законодавства, була надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за наявними в матеріалах справи - поштовими реквізитами, на адресу, зазначену у позовній заяві - м. Хуст, вул. Зарічна, 23/2, була отримана відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення 16.12.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.32).
Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.
За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 ГПК України.
Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.
Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Оптіс - К”, як Постачальником (далі - позивачем), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Хуст”, як Покупцем (далі - відповідач), було укладено Договір №34/01 поставки від 26.11.2009р. (далі -Договір, а.с.15-17). Зокрема, вимогами п.п.1.1 п. 1 Договору передбачено, що Постачальник передає у власність Покупця товар, а Покупець проводить оплату за товар та приймає товар на умовах даного Договору.
Купівля - продаж товару здійснюється на підставі накладної (п.п.1.2 п. 1 Договору).
Підпунктом 5.3 пункту 5 Договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем протягом 21 календарних днів з моменту отримання ним даного товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Постачальника.
На виконання умов Договору№34/01 поставки від 26.11.2009р., Товариством з обмеженою відповідальністю „Оптіс - К”, як Постачальником, було відпущено Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Хуст”, як Покупцеві, у періоді з 01.03.2011р. по 30.03.2011р. товар на загальну суму 20 026,84грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи накладними (а.с.18-25) та які зазначено у акті звірки взаєморозрахунків за період 01.03 по 31.03.2011р. (а.с.26).
Однак, у зв”язку з частковим поверненням відповідачем на користь позивача товару на загальну суму 2 887,47грн. та проведенням часткових оплат в рахунок вартості отриманого товару на загальну суму 13 732,80грн., та з урахуванням наявного сальдо у сумі 15 052,35грн. на початок періоду -01.03.2011р., про що зазначено сторонами в акті звірки взаєморозрахунків за період 01.03 по 31.03.2011р., заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2011р., становила суму 18 458,92грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період 01.03 по 31.03.2011р., підписаним у двохсторонньому порядку та скріпленим печатками сторін (а.с.26).
Також, Товариством з обмеженою відповідальністю „Оптіс - К” відповідно до умов вищезазначеного Договору, було відпущено Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Хуст” у періоді з 05.04. по 04.05.2011р. товар на загальну суму 17 124,69грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи накладними (а.с.42-50).
На підставі наявних у матеріалах справи накладних на повернення товару, відповідачем було частково повернуто на користь позивача товар на загальну суму 5 489,94грн. (а.с.53-59) та з урахуванням проведених відповідачем часткових оплат по періоду з 07.04 по 28.04.2011р. на суму 23 230,46грн., що підтверджується листом ПАТ „ОТП Банк” від 20.01.2012р. №800 -10 - 02/8 (а.с.51), та з урахуванням наявного сальдо у сумі 18 458,92грн. заборгованості на початок періоду -01.04.2011р., з раніше отриманого товару, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків за період 01.03 по 31.03.2011р., підписаним у двохсторонньому порядку та скріпленим печатками сторін (а.с.26), заборгованість відповідача перед позивачем, склала суму 6 863,21грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ „Оптіс - К” №3 від 19.01.2012р. (а.с.52).
Докази у підтвердження виконання відповідачем, у добровільному порядку, перед позивачем зобов”язання у вищезазначеній сумі 6 863,21грн., у матеріалах справи, на день вирішення судом спору по суті - відсутні та відповідачем зворотнього не доведено.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Також необхідність виконання взятого на себе зобов”язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.
Оскільки, як було зазначено вище, у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у сумі 6 863,21грн. у зменшеному розмірі позовних вимог, тому, з врахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у зменшеному розмірі у сумі 6 863,21грн., є такими, що належним чином відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані відповідачем, а тому вказана сума боргу підлягає до стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.
Відповідно до вимог п.п.8.2.1 п.8.2. р. 8 Договору №34/01 поставки від 26.11.2009р., за порушення термінів розрахунків, передбачених п.5.3 даного Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день просторочення.
З урахуванням несвоєчасного погашення відповідачем в повному обсязі наявної заборгованості у сумі 6 863,21грн. з отриманого товару, є також правомірним нарахування позивачем відповідачеві суми 534,50грн. пені у зменшеному розмірі, з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України , розгорнутий розрахунок якої наведений у заяві від 20.01.2012р. про уточнення позовних вимог (а.с.38), а тому вищезазначена сума 534,50грн. нарахованої пені у зменшеному розмірі також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв”язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нарахування позивачем відповідачеві суми 127,91грн. трьох процентів річних у зменшеному розмірі та суми 81,45грн. інфляційних втрат у зменшеному розмірі, розгорнутий розрахунок яких наведено у заяві від 20.01.2012р. про уточнення позовних вимог (а.с.38-40) та які також підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача частково відшкодування, від сплаченої загальної суми 1477,50грн., на користь позивача суми 1411,50грн. судового збору, яка становить не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, як встановленої мінімальної ставки судового збору відповідно до вимог п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 232 п.6 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 ч.2 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю у зменшеному розмірі позовних вимог.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Хуст” /м. Хуст, вул. Зарічна, 23/2, ідентифікаційний код 36648137/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіс - К” /м. Ужгород, вул. Гвардійська, 26, ідентифікаційний код 33985559/ заборгованість у загальній сумі 7 607,07грн. (в тому числі сума 6 863,21грн. - основний борг, сума 534,50грн. - пеня, сума 127,91грн. - три проценти річних та сума 81,45грн. - інфляційні втрати) та суму 1411,50грн. часткового відшкодування судового збору. Видати наказ.
3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Карпинець