Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "16" січня 2012 р. Справа № 2/5007/132/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Зоренко О.М.
за участю представників сторін
від 1-го позивача : не з'явився
від 2-го позивача: ОСОБА_1. (довіреність №5413/09/17-11 від 01.11.11.)
від 1-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1748/02-15 від 05.12.11.)
від 2-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.12.11.)
за участю прокурорів: Кімак Л.С.(посвідчення №30),Тарасюк В.С.(посвідчення №122)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
За позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир) та Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м.Житомир)
До 1) Попільнянської районної державної адміністрації (смт.Попільня Житомирська область)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" (смт.Корнин, Попільнянський район)
про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Попільнянської РДА та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Прокурор Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації №447 від 13.09.05. та №602 від 16.11.05., а також про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 06.02.06. Позовні вимоги грунтуються на тому, що Попільнянська РДА перевищила свої повноваження порушивши норми Земельного кодексу України, Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677, оскільки надання земельних ділянок за межами населених пунктів для промислових потреб належить до компетенції обласної державної адміністрації.
Прокурор та представник Головного управління Держкомзему у Житомирській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача (Головного управління Держкомзему) надав письмове пояснення по справі за №195/09/19-12 від 12.01.12., згідно якого позов прокурора підтримує.
Представник 1-го відповідача в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, зазначених у письмовому відзиві, що надійшов до суду 02.12.11.
Представник 2-го відповідача в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, зазначених у письмовому відзиві, що надійшов до суду 05.12.11. Підтримав клопотання про застосування строку позовної давності.
Представник Житомирської обласної державної адміністрації у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштвого відправлення.Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Розпорядженням Попільнянської районної державної адміністрації №447 від 13.09.05 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТОВ"Корнинсир", Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в натурі і складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку орієнтованою площею 1,83 га із бувшого землекористування Корнинського маслозаводу для виробничих потреб.
На підставі даного розпорядження була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТОВ"Корнинсир", яка знаходиться в смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області по вул.Свободи-3.
Розпорядженням Попільнянської районної державної адміністрації №602 від 16.11.05 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ"Корнинсир", затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку 1,8260га.
На підставі вказаного розпорядження, 06.02.06 між Попільнянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" (орендар) був укладений договір оренди землі №68, за умовами якого орендодавець (відповідач-1) надає, а орендар (відповідач-2) приймає в строкове, на 49 років з 16.11.05 по 15.11.54, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для виробничих потреб загальною площею 1,8260га, яка знаходиться на території Корнинської селищної ради (а.с.6-7).
Предметом позову є визнання протиправними та скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації як такі, що видані з перевищенням повноважень.
Звертаючись з даним позовом в інтересах Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управлінні Держкомзему у Житомирській області, прокурор покликався на здійснення даними позивачами як державними органами функцій державного контролю за забезпеченням вимог земельного законодавства на певній території, державного контролю за використанням та охороною земель.
Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України, статей 15 та 16 Цивільного кодексу України, господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.
Реалізуючи відповідні види повноважень, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини, у яких держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності, чи між собою.
Відтак, за відповідності складу сторін спору статті 1 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру; сторони таких правовідносин є рівними та не перебувають у стосунках підпорядкування.
Водночас господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень.
Владні повноваження державних органів та органів місцевого самоврядування реалізуються у відносинах, пов'язаних з управлінням у галузі використання, охорони земель і врегульованих розділом VII Земельного Кодексу України, зокрема, із встановленням та зміною меж адміністративно-територіальних утворень, плануванням використання земель, землеустроєм, веденням державного земельного кадастру, моніторингом земель, а також у відносинах охорони земель та контролю за їх використанням, врегульованих розділом VI Земельного Кодексу України. Здійснення повноважень управління у відповідних галузях спрямоване на реалізацію органами владних повноважень; здійснення таких повноважень охоплює також можливість державного органу звертатися з позовом до суду, уповноваженого здійснювати судочинство у відповідних правовідносинах.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, вирішальним критерієм при розмежуванні справ господарської та адміністративної юрисдикції є здійснення відповідним органом, рішення, дій або бездіяльність якого оскаржується, владних управлінських функцій.
Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими чи службовими особами, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (цих осіб), відповідно прийнятих чи вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Земельним кодексом України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації" та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року N 10-рп/2010 положення ч. 1 ст. 143 Конституції України, згідно з яким територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень.
Положення пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.
Отже, в розумінні п.3 ч. 2 ст. 17 КАС України та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року N 10-рп/2010, спір, який виник по даній справі, є публічно-правовим.
Спірні розпорядження Попільнянської районної державної адміністрації №447 від 13.09.05. та №602 від 16.11.05 стосуються оформлення права на земельну ділянку за ТОВ"Корнинсир" тоды як прокурор та позивачі вважають, що надання земельних ділянок за межами населених пунктів для промислових потреб належить до компетенції обласної державної адміністрації.
Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому,суд вважає на необхідне припинити повадження в справі в частині вимоги про визнання протиправним та про скасування розпоряджень голови Попільняньскої районної державної адміністрації за ч.1п.1 ст.80ГПК України.
Крім того, прокурор просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 06.02.06 укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнинсир".
Вимога про визнання недійсним договору оренди є похідною від основної вимоги щодо визнання недійсними розпоряджень на підставі яких був укладений цей договір, тому в задоволенні вимоги про визнання недійсним договору оренди суд відмовляє.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд
Припинити повадження в справі в частині вимоги про визнання протиправним та про скасування розпоряджень голови Попільняньскої районної державної адміністрації.
Відмовити в позові в частині вимоги про визнання договору недійсним.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 20.01.12.
Суддя Тимошенко О.М.
< Поле для текста >
Віддрукувати:
1- в справу
2-Житомирська обласна державна адміністрація (рек. з повідом.)