справа № 2-13/12р.
11 січня 2012 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій зазначила, що 07 серпня 1982 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 і до цього часу вони перебувають у шлюбі. За час шлюбу ними набуто у власність автомобіль ЗАЗ-110247 реєстраційний номер НОМЕР_1 2005 року випуску, червоного кольору. Автомобіль придбаний на підставі кредитного договору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. У зв'язку з відкриттям виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 коштів, на зазначений автомобіль накладений арешт. Згідно акту опису і арешту майна АА № 859541 від 09.12.2010 року вартість автомобіля визначена в сумі 13000 грн. Фактично за зобов'язаннями ОСОБА_2 опису і арешту піддане належне їй майно -частина автомобіля, що належить їй як співвласнику майна спільної сумісної власності. Посилаючись на норми статей 60, 69, 70 Сімейного та ст. 372 Цивільного кодексів України позивач просить: поділити автомобіль ЗАЗ-110247 реєстраційний номер НОМЕР_1 2005 року випуску, червоного кольору, що є об'єктом її та відповідача спільної сумісної власності, виділивши їй 1/2 ідеальну частку зазначеного майна вартістю 6 500,00 грн.; визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку вищезазначеного автомобіля; залишити автомобіль ЗАЗ-110247 реєстраційний номер НОМЕР_1 2005 року випуску, червоного кольору у її з відповідачем спільній частковій власності.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги за викладеними в позовній заяві обставинами та просить їх задовольнити, так як позивач має право на виділення своєї частки із спільної сумісної власності. Позов подано у зв'язку із арештом автомобіля. Інше спільно нажите майно, крім зазначеного автомобіля, позивач не бажає ділити. Шляхом укладення нотаріального договору в установленому порядку поділ не можливий, так як на автомобіль накладений арешт. Раніше ОСОБА_1 був поданий позов про звільнення майна з-під арешту, у задоволенні якого судом відмовлено, згідно рішення Приазовського районного суду від 05.09.2011 року у справі № 2-258/2011 року.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с.25,30), в судові засідання 12.12.2011 року та 11.01.2012 року не прибув з невідомої суду причини, заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не надав.
На підставі ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.08.1982 року (а.с.6) між позивачем та відповідачем укладений шлюб 07 серпня 1982 року.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.06.2005 року (а.с.7) відповідач ОСОБА_2, перебуваючи у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 набув права власності на автомобіль ЗАЗ 110247, 2005 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.
09 Грудня 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції зазначений автомобіль описаний та арештований при примусовому виконанні виконавчого листа 1-02/10 від 16.06.2010 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь СВК “Агрофірма “Україна” матеріальної шкоди у розмірі 28622,32 грн. (копія акту опису й арешту майна -а.с.9,10).
Відповідно до ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу за взаємною згодою.
Частиною 1 ст. 71 СК України передбачена можливість вирішення спорів про поділ майна подружжя судом, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна.
При вирішенні спору між подружжями про майно, відповідно ст. 71 СК України та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя”, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства.
Відповідно до вимог ст. 3, ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач та відповідач мають домовленість про порядок поділу майна -зазначеного автомобіля та спір між ними з цього приводу або з приводу поділу всього набутого ними у шлюбі майна, відсутній, що підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні і змістом позовної заяви.
Тому, відсутні правові підстави для поділу майна у судовому порядку, із-за відсутності спору з цього приводу.
Крім того, із позовної заяви, пояснень представника позивача ОСОБА_3 та копії акту опису й арешту автомобіля від 09.12.2010 (а.с.9) судом встановлено, що позивач вважає порушеним своє право спільної власності на зазначений автомобіль з боку відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції під час опису й арешту автомобіля.
Вирішення спорів у цих правовідносинах здійснюється на підставі ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, якою передбачено право особи на звернення до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Раніше позивачем пред'являвся позов про звільнення майна з-під арешту, в тому числі, автомобіля ЗАЗ-110247 реєстраційний номер НОМЕР_1 за результатами розгляду якого Приазовським районним судом відмовлено в його задоволенні (а.с.21-22). Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2011 року рішення першої інстанції залишене без змін (а.с.19-20).
Судами при вирішенні спору роз'яснено позивачу, що відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»коли предметом позову є частка в спільній сумісній власності на неподільну річ, на яку звертаються конфіскація або стягнення на користь організації, питання про виключення цієї речі з акта опису вирішується відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що дані в п. 7 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності». При цьому суд з урахуванням конкретних обставин справи може виключити річ з акта опису і стягнути з позивача в дохід держави чи на користь організації грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику, або залишити річ в описові, зобов'язавши відповідну державну податкову інспекцію або організацію виплатити позивачу відповідну частину її вартості. Враховуючи встановлені судом обставини справи, а також вимоги ст.ст.1,3 ЦПК України, за якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України і, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про поділ окремого предмету майна спільної сумісної власності подружжя. Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 154, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності, повністю відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля ЗАЗ-110247 реєстраційний номер НОМЕР_1 2005 року випуску, червоного кольору, вжиті у цій справі на підставі ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 25.11.2011 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис О.П. Пантилус
Суддя О.П. Пантилус