30 листопада 2011 року К/9991/26344/11
місто Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий -суддя Стародуб О.П.,
судді -Амєлін С.Є., Головчук С.В., Тракало В.В., Юрченко В.В.,
секретар судового засідання -Юрченко Ю.В.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2010р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи -Харківська філія ПП «Нива-В.Ш.», Харківська філія ТОВ «Торговий дім»Укрспецреалізація», ПП «Імпекон»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ПАТ «ВіЕйБі Банк»в листопаді 2010 року звернулось до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації належних ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»предметів іпотеки проведених філією 21 ПП «Нива-В.Ш.»відповідно до протоколів №219034 та №219035 від 23.11.2010р., зобов'язання відповідача прийняти рішення про повторну оцінку (актуалізацію) грошової вартості предметів іпотеки у зведеному виконавчому провадженні №12294637 та №12291581, задовольнити заяву про зміну торгівельної організації, яка проводить реалізацію предметів іпотеки і передати майно на реалізацію Харківській філії ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2010р. позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2010р. скасовано та прийнято нову, якою в частині визнання недійсними прилюдних торгів провадження у справі закрите, а в решті в задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями позивач не погодився, подав касаційну скаргу, в якій покликається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції змінити.
Вимоги за касаційною скаргою мотивує тим, що апеляційним судом безпідставно закрито провадження по справі в частині визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки такі вимоги пов'язані з протиправною бездіяльністю державного виконавця, а тому підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, вважає необгрунтованим рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки прилюдні торги по реалізації предметів іпотеки відбулись в період розгляду даної справи, предметом якої є саме дії державного виконавця щодо проведення повторної оцінки предметів іпотеки і заміни торгівельної організації, які безпосередньо вплинули на законність проведених прилюдних торгів.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частоковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення вимог закону не проведено актуалізацію оцінки майна, а лист Української універсальної біржі щодо такої актуалізації не відповідає вимогам закону і не міг бути взятий до уваги як звіт у скороченій формі.
В частині позовних вимог щодо заміни торгівельної організації суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень частини 2 статті 41 Закону України «Про іпотеку»(в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) позивачу, як іпотекодержателю, належало право вибору спеціалізованої організації і обмеження відповідачем такого права є протиправним.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання провести повторну оцінку предметів іпотеки і замінити спеціалізовану торгівельну організацію апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що прилюдні торги по реалізації предметів іпотеки відбулись, їх результати в судовому порядку недійсними визнані не були, а виконавче провадження закрите.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується і вважає їх необгрунтованими, оскільки позивачем оскаржувалась бездіяльність державного виконавця, щодо непроведення повторної оцінки майна і заміни спеціалізованої торгівельної організації, і сбме таку протиправну бездіяльність позивач вважав підставою для визнання недійсними торгів.
В свою чергу самй по собі проведення таких торгів не може свідчити про безпідставність позовних вимог і не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Поряд з тим колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду в частині того, що позовні вимоги щодо визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації предметів іпотеки не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки такі торги проведено приватним підприємством, яке не є суб'єктом владних повноважень і його функції по їх проведенню не відносяться до владних управлінських.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести повторну оцінку предметів іпотеки і замінити спеціалізовану торгівельну організацію рішення суду першої інстанції скасоване помилково, а тому в цій частині рішення апеляційного суду слід скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів рішення апеляційного суду слід залишити без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. по даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області прийняти рішення про повторну оцінку грошової вартості предметів іпотеки та змінити спеціалізовану торгівельну організацію, яка проводить реалізацію предметів іпотеки, скасувати і в цій частині залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2010р. по даній справі.
В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. Стародуб
СУДДІ: С.Є. Амєлін
С.В. Головчук
В.В. Тракало
В.В. Юрченко