"08" грудня 2011 р. м. Київ К-39347/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М,
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф.,
Співака В.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 12.01.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, третя особа -Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
встановила:
У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, третя особа -Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Торезького міського суду Донецької області від 12.01.2009 залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009 позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково. Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області здійснити на користь ОСОБА_4 нарахування та виплату недоотриманої щомісячної матеріальної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 17 жовтня по 31 грудня 2007 року (включно) у розмірі 1634 грн.83 коп. В решті позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову Торезького міського суду Донецької області від 12.01.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009 скасувати посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги повністю.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Частиною 1 статті 14 зазначеного Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»визначено, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років складає з 1 квітня 463 грн., з 01 жовтня -470 грн.
На підставі абзацу третього частини 2 статті 56, пунктів 7, 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»було зупинено.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-рп у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини 2 статті 56, частини 2 статті 62, частини 1 статті 66, пунктів 2, 7, 9, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»визнані такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними).
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Тому, в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, відповідач був зобов'язаний нараховувати та сплачувати допомогу по догляду за дитиною в розмірі встановленому частиною 1 статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Оскільки позивач подав позов 17.10.2008, то суди правомірно застосували статтю 100 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язавши відповідача в період з 17 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року нараховувати та сплачувати допомогу по догляду за дитиною в розмірі встановленому частиною 1 статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Що стосується заявлених позовних вимог за 2008 рік, то положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», яким були встановлені обмеження щодо дії Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» не були визнані неконституційними.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, стосовно часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Торезького міського суду Донецької області від 12.01.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, третя особа -Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Заїка
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
В.І. Співак
Суддя М.М. Заїка