2-а-6479/11
П О С Т А Н О В А Справа № 2а-6479/11
17 серпня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого -судді Орєхова О.І.,
при секретарі - Лисенко Л.В.,
за участю представника позивачів -ОСОБА_1,
представників відповідача ДМР -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача Голови Ворошиловської райради -ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Донецької міської ради, Голови Ворошиловської районої в м. Донецьку ради Латинцева В.Б., третя особа Донецька загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області про встановлення відсутності повноважень голови Ворошиловської районної в місті Донецьку ради при підписанні клопотання, оскарження нормативно-правового акта Донецької міської ради, -
Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з адміністративним позовом до Донецької міської ради, Голови Ворошиловської районої в м. Донецьку ради Латинцева В.Б., третя особа Донецька загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області про встановлення відсутності повноважень голови Ворошиловської районної в місті Донецьку ради при підписанні клопотання, оскарження нормативно-правового акта Донецької міської ради, посилаючись на наступні обставини.
Вона, ОСОБА_7, є матерю ОСОБА_11, яка навчається у 2 «а»класі Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської Ради Донецької області (надалі ЗОШ №2). Вона, ОСОБА_8, є матерю ОСОБА_12, який навчається у 6 «а»класі ЗОШ №2.
Донецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської Ради Донецької області є юридичною особою, створена у 1936 році, знаходиться комунальній власності.
Відповідно до п. 1.10 Статуту ЗОШ №2 у навчальному закладі запроваджено поглиблене вивчення англійської мови відповідно до рішення Донецького обласного управління освіти №253 від 28.06.1985 року.
Рішенням Донецької міської ради №11/18 від 11.06.2004 року «Про перейменування загальноосвітніх навчальних закладів м. Донецька»ЗОШ №2 дана назва Донецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області.
Статут Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської Ради Донецької області затверджений наказом Управління освіти Донецької міської ради №131 від 11.06.2004р.
Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЕ №735586 Донецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області має реєстраційний номер юридичної особи ЄДРПОУ - 25710978.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про освіту»від 23 травня 1991 року №1060X11 законодавство України про освіту базується на Конституції України і складається з цього Закону, інших актів законодавства України. Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Закон України «Про загальну середню освіту»від 13 травня 1999 року №651-XIV визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти, що сприяє вільному розвитку людської особистості, формує цінності правового демократичного суспільства в Україні.
Згідно до статті 9 Закону України «Про загальну середню освіту» до загальноосвітніх навчальних закладів належать: школа І - III ступенів; спеціалізована школа (школа-інтернат) І - 11І ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів; гімназія (гімназія-інтернат) - навчальний заклад II - III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів відповідно до профілю; колегіум (колегіум-інтернат) -навчальний заклад II - III ступенів філологічно-філософського та (або) культурно-естетичного профілю; ліцей (ліцей-інтернат) - навчальний заклад III ступеня з профільним навчанням та допрофесійною підготовкою (може надавати освітні послуги II ступеня, починаючи з 8 класу); школа-інтернат І - III ступенів - навчальний заклад з частковим або повним утриманням за рахунок держави дітей, які потребують соціальної допомоги; спеціальна школа (школа-інтернат) І - III ступенів - навчальний заклад для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку; санаторна школа (школа-інтернат) І - III ступенів - навчальний заклад з відповідним профілем для дітей, які потребують тривалого лікування; школа соціальної реабілітації - навчальний заклад для дітей, які потребують особливих умов виховання (створюється окремо для хлопців і дівчат); вечірня (змінна) школа II - III ступенів - навчальний заклад для громадян, які не мають можливості навчатися у школах з денною формою навчання; навчально-реабілітаційний центр - навчальний заклад для дітей з особливими освітніми потребами, зумовленими складними вадами розвитку.
Пункт 6 статті 36 Закону України «Про освіту»встановлює, що для розвитку здібностей, обдарувань і талантів дітей створюються профільні класи (з поглибленим вивченням окремих предметів або початкової допрофесійної підготовки), спеціалізовані школи, гімназії, ліцеї, колегіуми, а також різні типи навчально-виховних комплексів, об'єднань.
У розумінні ст. 9 Закону України «Про загальну середню освіту»Донецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області є спеціалізованою школою, у якій запроваджено поглиблене вивчення англійської мови.
Доказам того, ЗОНІ №2 це спеціалізована школа є наступне:
1. Відповідно до Довідки Відділу освіти Ворошиловської районної в місті Донецьку ради №401/0110 від 17.03.2011р. про результати перевірки ЗОШ №2, щодо відповідності статусу навчального закладу з поглибленим вивченням англійської мови , у ЗОШ №2 «Навчальний процес з англійської мови здійснюється за програмою МОН України «Для спеціалізованих шкіл з поглибленим вивченням іноземних мов 1-11 класи»..».
2. У 5-11 класах ЗОШ №2 навчання будується шляхом проведення підряд двох уроків з одного предмету. На підставі ч. 2 п. 44 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого Постановою КМУ від 27.08.2010р. №778, спарювання уроків допускається лише у гімназіях, ліцеях, колегіумах, 5-11 класах спеціалізованих шкіл з поглибленим вивчанням окремих предметів та курсів.
3. Підтвердженням спеціалізованого статусу є також рейтинг Донецьких шкіл, який опублікований 29.03.2011р. у газеті «Сегодня», де спецшкола №2 посідає на 9 місці серед 50 кращих шкіл міста Донецька.
Їх діти з першого класу (вже 2 та 6 років (відповідно) навчаються у спеціалізованій школі з поглибленим вивченням англійською мови.
Для їх є вирішальним навчання їх дітей у школі з поглибленим вивченням англійської мови, також важливим є і назва освітнього закладу, атестат якого отримують їх діти.
Рішенням Донецької міської ради №5/38 від 15.04.2011р. Донецька загальноосвітня школа І-Ш ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області з 01.09.2011р. перейменована в Донецьку загальноосвітню школу І-Ш ступенів №2 Донецької міської ради Донецької області.
Вважають, що вказаним рішенням порушені наші права як батьків дітей та права наших дітей, які навчаються у вказаному освітньому закладі.
Вони с особами, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано рішення №5/38. Відповідно до ст. 60 Закону «Про освіту»батьки мають право вибирати навчальний заклад для неповнолітніх дітей; захищати у відповідних державних органах і суді законні інтереси своїх дітей. Відповідно до ст. З Закону «Про освіту»громадяни України мають право на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах. Це право забезпечується відкритим характером навчальних закладів, створенням умов для вибору профілю навчання і виховання відповідно до здібностей, інтересів громадянина.
Саме поглиблене вивчення англійської мови разом з місцезнаходженням ЗОШ №2 було вирішальним для них при виборі навчального закладу. Зміна статусу школи порушує права їх дітей на поглиблене навчання англійської мови, а також порушає норми Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Постановою Верхової ради України 27.02.1991 року N 789-ХІІ).
У зв'язку з тим, що рішення Донецької міської ради №5/38 від 15.04.2011р. напряму зачіпляє інтереси та права їх дітей на підставі п. 1 ст. 6 КАС України вони змушені були звернутися до суду про оскарження рішення №5/38. При вивченні матеріалів справи ними було встановлено, що причинами прийняття рішення №5/38 були неповноважні дії голови Ворошиловської районної в місті Донецьку ради. Тому разом з скасуванням рішення №5/38, також просять встановлення відсутності повноважень голови Ворошиловської районної в місті Донецьку ради при підписанні клопотання про перейменування ЗОШ №2, та порушення Донецькою міською радою п. 21 Регламенту ради.
Свої позовні вимоги обґрунтовують наступним:
1. Донецька міська рада прийняла рішення №5/38 після розгляду листа Ворошиловської районної в м. Донецьку ради від 30.03.2011р. №01/05-706.
Донецькою міською радою до матеріалів справи наданий лист - Клопотання №01/05-706 від 30.03.2011р., підписане головою Ворошиловською у місті Донецьку ради Латинцевим В.Б. У останньому абзаці клопотання голова ради Латинцев В.Б. визначає: «На підставі вищевикладеного Ворошиловська районна в м. Донецьку рада просить внести в повістку дня сесії міської ради питання про перейменування з 01.09.2011р. Донецької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області в Донецьку загальноосвітню школу І-Ш ступенів №2 Донецької міської ради Донецької області».
Слід зазначити, що голова районної ради Латинцев В.Б. не мав повноважень на підписання клопотання №01/05-706, у якому він від імені Ворошиловської районної в місті Донецьку ради просив Донецького міського голову виконати певні дії. Цей висновок доводиться наступним:
а). Регламент Ворошиловської районної в м. Донецьку ради VI скликання затверджений рішенням Ворошиловської районної в місті Донецьку ради від 11.11.2010р. №7 (а.с. 185-201) (надалі - Регламент).
Регламент встановлює порядок діяльності районної ради, його депутатів, органів та посадових осіб, (абз.1 Регламенту).
Таким чином, усі дії районної ради та її голови повинні відповідати регламенту.
б). Районна в місті рада проводить свою роботу сесійно. Сесії ради складаються з пленарних засідань, а також засідань постійних комісій, (ст.6 Регламенту, ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування».
За таким умов усі питання рада повинна розглядати сесійно. Але у матеріалах справи відсутні докази того, що сесія Ворошиловської районної у м. Донецьку ради виносила рішення про клопотання перед Донецьким міським головою про внесення до порядку денного питання про перейменування ЗОШ №2.
в). Відповідно до ч.З ст. 8 Регламенту проекти рішень, другі документи та матеріали по питанням, яки виносяться на розгляд ради, доводяться до відома депутатів не пізніш ніж за 1 день до відкриття сесії, а у виняткових випадках - у день проведення пленарного засідання. Голова ради Латинцев В.Б. не доводів до відома депутатів питання про клопотання про перейменування ЗОШ №2.
г). Проекти рішення Ворошиловської районної в місті Донецьку ради в обов'язковому порядку розглядаються відповідними постійними комісіями (ч.І. ст. 19 Регламенту). Докази виконання вказаного порядку у матеріалах справи відсутні.
д). Відповідно до ст. 35 регламенту рішення ради вважається прийнятим, коли за нього надано більшість голосів від загального складу ради, крім особових випадків, передбачених законодавством України.
є). Відповідно до п.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування»голова районної у місті ради:
1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради;
2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за к виконанням;
3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання;
4) вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради;
5) координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;
6) організує подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень;
7) організує відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування;
8) організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення);
9) призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради;
10) здійснює керівництво виконавчим апаратом ради;
11) є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату;
12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради;
13) забезпечує роботу по розгляду звернень громадян; веде особистий прийом громадян;
14) забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради;
15) представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства;
16) за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів;
17) звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін;
18) вирішує інші питання, доручені йому радою.
У матеріалах справи відсутні докази того, що Ворошиловська районна в м. Донецьку рада доручала вирішувати голові ради інші питання, ніж визначені у Законі та Регламенті.
Слід зазначити, що голова Ворошиловської районної в місті Донецьку ради перевищив надані йому законом та регламентом повноваження.
Ворошиловська районна рада не приймала рішень, щодо надання доручення голові Латинцеву В.Б. підписати клопотання про перейменування ЗОШ №2.
Тільки після затвердження спірного питання на пленарному засіданні ради і оформлення його рішенням ради, у голови районної ради виникає право надати (підписати) відповідне клопотання.
ж), за ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування»місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.
Але у порушення зазначених принципів голова районної ради Латинцев В.Б. обрав спосіб реалізації своєї компетенції, який не передбачений нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Регламенту Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, та підписав клопотання про перейменування ЗОШ №2 без належних на такі дії повноважень.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»від 7 червня 2001 року N 2493-ІП голова Ворошиловської районної в м. Донецьку ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування. В розумінні пп.7 ст. З КАС суб'єкт владних повноважень це посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.
На підставі ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
На підставі підпункт 6 п. 4 ст. 105 КАС адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
За таких обставин вважають, що для вирішення питання, щодо законності та обґрунтованості рішення Донецької міської ради №5/38, обов'язковим є встановлення відсутності повноваження голови Ворошиловської районної в місті Донецьку ради Латинцева В.Б. на підписання клопотання на ім'я Донецького міського голови про внесення в повістку дня сесії міської ради питання про перейменування з 01.09.2011р.
Донецької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області в Донецьку загальноосвітню школу І-Ш ступенів №2 Донецької міської ради Донецької області без відповідного рішення про це районної ради. Вважають, що вказана позовна вимога підлягає задоволенню.
У зв'язку з тим, що голова Ворошиловської районної в місті Донецьку ради діяв безпідставно, з перевищенням наданих йому повноважень, рішення Донецької міської ради №5/38, ухвалене за наслідками розгляду клопотання, підписаного без достатніх повноважень, підлягає скасуванню, як безпідставно прийняте.
Також вважають за необхідним звернути увагу суду, на те, що відповідно до статті 21 Регламенту Донецької міської ради VI скликання, затвердженого рішенням Донецької міської ради від 03.12.2010р. №1/11, проекти рішень міської ради, погоджені в порядку встановленому цим регламентом вносяться через секретаря міської ради не пізніш ніж за 15 днів до пленарного засідання міської ради.
На першому аркуші підписаного Латинцевим В.Б. клопотання №01/05-706 (а.с.213) наявний штамп вхідної кореспонденції Донецької міської ради №01/14-4942 від 01.04.2011р.
На а.с. 202 знаходиться картка реєстрації вхідної кореспонденції, датована 01.04.2011р.
Таким чином, до Донецької міської ради клопотання №01/05-706 надійшло лише 01 квітня 2011 року, тобто за 13 днів до сесії Донецької ради (15 квітня 2011р.)
Більш того, регламент ради вимогає надходження проектів рішень, вже погоджених належним чином, за 15 днів до сесії.
Вимоги до погодження проектів рішень надані у статті 19 регламенту Донецької міської ради.
До погодженого проекту рішення надається лист погодження, у якому наявна підпис голови профільної комісії міської ради за підсумками розгляду вказаного проекту рішення на засіданні комісії. Таким чином, вказаний проект рішення №5/38 повинен був бути розглянутий на засіданні профільної комісії міської ради до 30 березня 2011 року.
На а.с. 205-209 знаходиться протокол засідання постійної комісії з питань освіти, науки, справам культури та релігії датований 07 квітня 2011р.
Таким чином, проект рішення №5/38 був погоджений після 07 квітня 2011 року, тобто за 7 днів до початку сесії.
З урахуванням наявним в справі документів встановлюється порушення статті 21 Регламенту Донецької міської ради.
Вважають, що є обгрунтованою позовна вимога про визнання факту, що при прийнятті рішення №5/38 від 15.04.2011р. Донецькою міською радою був порушений пункт 21 Регламенту.
4. При узгодженні проекту рішення про перейменування ЗОШ №2 Постійна діюча комісія Донецької міської ради по питанням освіти, науки, справам культури та релігії порушила Положення про комісію. Проект рішення належним чином з комісією не узгоджувався.
На порушення ст. 19 Регламенту Донецької міської ради лист погодження проекту рішення не підписувала голова профільної комісії донецької міської ради - Горшкова Ася Семенівна.
5. На порушення ст. 19 Регламенту Донецької міської ради у проекті рішення відсутні посилання на норми статей та частини законодавчих та нормативних актів.
6. На порушення ст. 17 регламенту Донецької міської ради при включенні питання про перейменування ЗОШ №2 це питання не розглядувала колегія голів постійних комісій.
7. На порушення ст. 6 регламенту міської ради Донецьким міським головою не виносилося розпорядження про винесення питання про перейменування ЗОШ №2 на розгляд сесії 15.04.2011р.
На порушення п.9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, проект рішення №5/38 не доводився до відома населення.
8. Як вони вже зазначили, ЗОШ №2 є спеціалізованою школою на підставі ст. 9 Закону України «Про загальну середню освіту»у зв'язку з тим, що у ЗОШ №2 запроваджено поглиблене вивчення англійської мови.
Фактично, рішенням відповідача №5/38 від 15.04.2011р. школа№2 реорганізується з спеціалізованої школи з поглибленим вивченням англійської мови у загальноосвітній заклад без спеціалізації поглибленого вивчення англійської мови.
Цей висновок підтверджується довідками про перевірку відповідності ЗОШ №2 статусу школи з поглибленим вивченням англійської мови.
Відповідно п.6 ст. Закону України «Про загальну середню освіту»Реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів проводяться у порядку, встановленому законодавством України.
П. 7 Положення про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів, затвердженого Постанови КМУ №228 від 05.04.1994р., встановлено, що реорганізація навчально-виховних закладів здійснюється відповідно до порядку, визначеного цим Положенням щодо створення відповідних навчально-виховних закладів.
Пунктом 4 Положення встановлюються особливості для створення спеціалізованих загальноосвітніх навчально-виховних закладів. Спецшколи створюються виконавчими комітетами міських (міст без районного поділу), районних у містах Рад народних депутатів або районними, районними міст Києва і Севастополя державними адміністраціями за погодженням відповідно з органами управління освітою Уряду Криму, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Вказаний порядок повинен бути виконаний і при реорганізації спеціалізованої школи. Але на порушення вказаного положення рішення Донецької міської ради №5/38 від 15.04.2011р. про реорганізацію ЗОШ №2 з органом управління освітою Донецької обласної державної організації не погоджувався. Звертаємо увагу, що саме Донецьким обласним управлінням освіти у ЗОШ №2 був запроваджене поглиблене вивчення англійської мови.
8. Відсутні підстави для скасування спеціалізованого типу ЗОШ №2.
За наслідками перевірки спеціалізованих шкіл міста Донецька з поглибленим вивчанням англійською мови у 2008, 2009 роках ЗОШ №2 займала 2 місце серед спеціалізованих шкіл міста, загальний бал учнів за наслідками перевірки ЗОШ №2 - 5,1.
За наслідками перевірки ЗОШ №2 у 2010-2011 p.p. середній бал учнів збільшився на 1,6 бал та відповідає - 6,7.
Вказані результати свідчать про підвищення якості навчання у закладі.
Рішення №5/38 від 15.04.2011р. ухвалено без погодження з батьківським комітетом та батьками учнів ЗОШ №2. Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України №2/1-15-964 від 20.04.2011р. «при прийнятті рішень про реорганізацію навчальних закладів необхідно попередньо провести відповідну роботу із збереженням належних умов навчання та виховання учнів, у тому числі збереження мови навчання. Досягти узгодження всіх питань з батьками та завчасно вирішити питання працевлаштування педагогічних та інших працівників.»
9. Донецька міська рада ухвалила рішення №5/38 від 15.04.2011р. з перевищенням компетенції для прийняття таких рішень, визначеної Законом України «Про загальну середню освіту», Законом України «Про освіту», Законом України „Про місцеве самоврядування " та Регламентом Донецької міської ради.
10. Рішення №5/38 від 15.04.2011р. прийнято відповідачем безпідставно. Відсутнє нормативно-правове обґрунтування такого рішення.
11. Рішення №5/38 від 15.04.2011р. прийнято відповідачем з порушенням принципів місцевого самоврядування, до числа яких на підставі ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування»відноситься народовладдя; законність; гласність; колегіальність; поєднання місцевих і державних інтересів; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб.
З урахуванням наведеного, приходять до висновку, що неналежне здійснення відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, управлінських функцій, невиконання вимог регламентів, стало причиною виникнення публічно-правового спору в даній справі та безпідставного прийняття Донецькою міською радою спірного рішення №5/38. При прийнятті спірного рішення Донецька міська рада не прийняла до уваги, що голова районної ради Латинцев В.Б. не мав повноважень клопотати перед Донецьким міським головою про перейменування у зв'язку з тим, що районна рада з цього питання не ухвалювала відповідних рішень.
Головою Латинцевим В.Б. були порушені принципи колегіальності, гласності, обґрунтованості та розсудливості, а також регламентні процедури Ворошиловської районної ради у міста Донецьку. Питання, про яке він визначився у клопотанні від 30.03.2011р. №01/05-706, не вносилося на розгляд сесії районної ради, не погоджувалося у встановленому порядку з депутатським корпусом, проект рішення з цього питання не формувався у вигляді порядку денного сесії і не вносився в раду.
Все це привело до порушення Донецькою міською радою регламентної процедури та прийняття протиправного рішення №5/38.
Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: розсудливо, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; безсторонньо (неупереджено); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно до п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування»спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Просили суд встановити відсутність повноваження голови Ворошиловської районної в місті Донецьку ради Латинцева В.Б. на підписання клопотання №01/05-706 від 30.01.2011р. на ім'я Донецького міського голови про внесення в повістку дня сесії міської ради питання про перейменування з 01.09.2011р. Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області в Донецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2 Донецької міської ради Донецької області без відповідного рішення Ворошиловської в місті Донецьку ради, встановити факту порушення пункт 21 Регламенту Донецької міської ради при прийнятті Донецькою міською радою рішення №5/38 від 15.04.2011р. «Про перейменування Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області», визнати протиправним та скасувати Рішення Донецької міської ради від 15.04.2011р. №5/38 «Про перейменування Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області»( уточнена позовна заява а.с. 5-13 том 2, а. с. 24 том 2 ).
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про ведення справи в суді від 17 червня 2011 року та довіреності ( а. с. 44-45, 46, 47 ) підтримала уточнені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві та просила суд задовольнити вимоги позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в повному обсязі та встановити відсутність повноваження голови Ворошиловської районної в місті Донецьку ради Латинцева В.Б. на підписання клопотання №01/05-706 від 30.01.2011р. на ім'я Донецького міського голови про внесення в повістку дня сесії міської ради питання про перейменування з 01.09.2011р. Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області в Донецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2 Донецької міської ради Донецької області без відповідного рішення Ворошиловської в місті Донецьку ради, встановити факту порушення пункт 21 Регламенту Донецької міської ради при прийнятті Донецькою міською радою рішення №5/38 від 15.04.2011р. «Про перейменування Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області», визнати протиправним та скасувати Рішення Донецької міської ради від 15.04.2011р. №5/38 «Про перейменування Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області».
Представники відповідача Донецької міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють на підставі довіреностей ( а. с. 48, 49 том 1, а.с. 164 том 2 ) в судовому засіданні кожний окремо заперечували проти позовних вимог позивачів, просили суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважають, що з боку Донецької міської ради порушень не було, рішення прийнято у відповідності з діючим законодавством.
Представник відповідача Голови Ворошиловської районної в м. Донецьку ради -ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивачів та просила суд в задоволенні вимог позивачам відмовити.
Третя особа в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка ( а. с. 170 том 2 ).
Суд, вислухаши пояснення представника позивачів, представників відповідачів, дослідивши матеріалаи справи, вважає, що позовні вимоги позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Таким чином, основною умовою судового захисту є порушення суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу особи.
Пунктом 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Судом встановлені наступні обставини.
Позивачі ОСОБА_7, є матерю ОСОБА_11, яка навчається у 2 «а»класі Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області та ОСОБА_8, є матерю ОСОБА_12, який навчається у 6 «а»класі ЗОШ №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області.
Донецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської Ради Донецької області є юридичною особою, створена у 1936 році, знаходиться комунальній власності.
Відповідно до п. 1.10 Статуту ЗОШ №2 у навчальному закладі запроваджено поглиблене вивчення англійської мови відповідно до рішення Донецького обласного управління освіти №253 від 28.06.1985 року.
Рішенням Донецької міської ради №11/18 від 11.06.2004 року «Про перейменування загальноосвітніх навчальних закладів м. Донецька»ЗОШ №2 дана назва Донецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області.
Статут Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області затверджений наказом Управління освіти Донецької міської ради №131 від 11.06.2004р.
Рішенням Донецької міської ради №5/38 від 15.04.2011р. Донецька загальноосвітня школа І-Ш ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області з 01.09.2011р. перейменована в Донецьку загальноосвітню школу І-Ш ступенів №2 Донецької міської ради Донецької області.
Позивачі вважають, що вказаним рішенням порушені їх права як батьків дітей та права їх дітей, які навчаються у вказаному освітньому закладі.
До того ж, вважають, що Донецька міська рада, яка прийняла рішення №5/38 від 15.04.2011р., яким було Донецька загальноосвітня школа І-Ш ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області з 01.09.2011р. перейменована в Донецьку загальноосвітню школу І-Ш ступенів №2 Донецької міської ради Донецької області, після розгляду листа-клопотання Ворошиловської районної в м. Донецьку ради від 30.03.2011р. №01/05-706, підписане головою Ворошиловською у місті Донецьку ради Латинцевим В.Б.
Позивачі вважають, що голова районної ради Латинцев В.Б. не мав повноважень на підписання клопотання №01/05-706, у якому він від імені Ворошиловської районної в місті Донецьку ради просив Донецького міського голову виконати певні дії, а саме просить внести в повістку дня сесії міської ради питання про перейменування з 01.09.2011р. Донецької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області в Донецьку загальноосвітню школу І-Ш ступенів №2 Донецької міської ради Донецької області».
Відповідно до положень п. 6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»голова районної у місті ради:
1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради:
2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням;
3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання;
4) вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради;
5) координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;
6) організує подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень;
7) організує відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування;
8) організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення);
9) призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради;
10) здійснює керівництво виконавчим апаратом ради;
11) є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату;
12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради;
13) забезпечує роботу по розгляду звернень громадян; веде особистий прийом громадян;
14) забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради;
15) представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства;
16) за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів;
17) звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін;
18) вирішує інші питання, доручені йому радою.
Положеннями ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що районна у місті рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Лист голови Ворошиловської районної у місті Донецьку ради Латинцева В.Б. від 30.03.2011 року №01/05-706 було підготовлено управлінням освіти Ворошиловської районної у місті Донецьку ради, яке входить до виконавчого апарату ради, на підставі аналізу даних за декілька років та надано на підпис «голові Ворошиловської районної у місті Донецьку ради як керівнику виконавчого апарату ради.
Таким чином, лист голови Ворошиловської районної у місті Донецьку ради Латинцева В.Б. від 30.03.2011 року №01/05-706 містить зведені дані та носить інформативний характер про необхідність зміни назви комунального закладу освіти -Донецької загальноосвітньої школи І-ІП ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області на Донецьку загальноосвітню школу І-Ш ступенів №2 Донецької міської ради Донецької області.
Виходячи із положень ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Донецька міська рада, як власник комунального закладу освіти, до компетенції якого входить, у тому числі, і зміна назви комунального закладу освіти, в порядку встановленому регламентом Донецької міської ради, прийняла рішення від 15.04.2011 року №5/38 «Про перейменування Донецької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області».
Крім того, позивачі у своєму позові посилаються на те, що Донецька загальноосвітня школа І-Ш ступенів №2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області є спеціалізованою школою, посилаючись на положення ст. 9 Закону України «Про загальну середню освіту»та положення ст. 36 Закону України «Про освіту».
Однак, положеннями ст. 9 Закону України «Про загальну середню освіту»не встановлюється вичерпний перелік типів загальноосвітніх навчальних закладів, а положеннями ст. 36 Закону України «Про освіту»передбачається можливість створення та існування різних типів навчально-виховних комплексів та об'єднань.
Аналізуючи положення Закону України «Про загальну середню освіту»та Закону України «Про освіту»можна дійти висновку, що Закон не забороняє існування загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів, яка не є спеціалізованою, а наявність у загальноосвітньої школи ознак спеціалізованої школи не дає підстав вважати загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів спеціалізованою школою.
Тому Голова Ворошиловської районної у місті Донецьку ради своїм листом від 30.03.2011 року №01/05-706 не порушив права позивачів, а тому вимоги позивачів до Голови Ворошиловської районної у місті Донецьку ради безпідставні.
Посилання
Відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Так, відповідно до ст.11 Закону України «Про загальну середню освіту», комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності необхідної кількості учнів (вихованців) відповідно до встановлених нормативів наповнюваності класів, необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних кадрів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів проводяться у порядку, встановленому законодавством України.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про освіту», порядок створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ст.35 Закону України «Про загальну середню освіту», управління системою загальної середньої освіти здійснюється, в тому числі, органами місцевого самоврядування.
Згідно із Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 p. N 778, типи закладів визначені Законом України "Про загальну середню освіту" відповідно до освітнього рівня, здобуття якого забезпечується закладом, та особливостей учнівського контингенту.
Відповідно до п.п.112, 117 вищевказаного Положення, державний контроль за діяльністю закладів усіх типів і форм власності здійснюють МОН, інші центральні органи виконавчої влади, до сфери управління яких належать заклади, Державна інспекція навчальних закладів при МОН, Міністерство освіти і науки Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування і підпорядковані їм органи управління освітою. У період між атестацією проводяться перевірки (інспектування) закладу з питань, пов'язаних з навчально-виховною діяльністю. Перевірки з питань, не пов'язаних з навчально-виховною роботою закладу, проводяться його засновником (власником) відповідно до законодавства.
Отже, повноваження щодо перепрофілювання загальноосвітніх навчальних закладів відноситься до компетенції міської ради, чим спростовуються посилання позивачів на перевищення міською радою своїх повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення.
У зв'язку з цим, на підставі наказів управління освіти міської ради від 28.08.08 р. № 435 «Про вивчення стану викладання англійської мови в навчальних закладах м. Донецька з поглибленим вивченням англійської мови»та від 11.09.09 р. № 345 «Про вивчення стану викладання англійської мови в навчальних закладах м. Донецька з поглибленим вивченням англійської мови»було вивчено стан викладання англійської мови та перевірено рівень знань учнів в ДЗОШ № 2.
За результатами перевірок виявлено відсутність результативності учнів ДЗОШ № 2 у З та 4 етапах Всеукраїнських олімпіад з іноземної мови, низький та середній рівні якості знань при написанні діагностичних контрольних робіт.
Для усунення зазначених недоліків адміністрації школи були надані рекомендації щодо покращення стану викладання англійської мови у навчальному закладі, встановлений термін виправлення недоліків протягом навчального року 2010-2011 років (лист управління освіти міської ради від 12.07.10 р. № 01/10-992). Так, було запропоновано протягом наступного навчального року вжити комплекс заходів щодо покращення якості знань та провести повторну перевірку.
Не дивлячись на це, результати планового повторного контролю стану викладання англійської мови, проведеного відділом освіти Ворошиловської районної у М.Донецьку ради в лютому - березні 2011 року, показав, що якість знань учнів ДЗОШ № 2 за результатами діагностичних контрольних робіт не відповідає п.1.3. Примірного положення про класи з поглибленим вивченням окремих предметів у загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженого наказом МОН України від 08.04.09 р. № 312, у частині поглибленого оволодіння системою знань і умінь з обраних навчальних предметів.
Крім того, встановлено невідповідність п.3.10 зазначеного примірного положення у частині проведення системної позакласної роботи з учнями класів з поглибленим вивченням з урахуванням всебічного розвитку особистості, специфіки обраних предметів для поглибленого вивчення (проведення гурткових занять, олімпіад, конкурсів тощо).
Відповідно до п.1.3. Примірного положення, класи з поглибленим вивченням окремих предметів створюються з метою: виявлення і розвитку творчих здібностей учнів з певного навчального предмета чи освітньої галузі; поглибленого оволодіння системою знань і умінь з обраних навчальних предметів, допрофільної підготовки учнів; забезпечення ранньої профілізації з відповідної освітньої галузі, формування готовності до свідомого вибору майбутньої професії; виховання у школярів здатності до самостійного вибору та прийняття рішення, формування навичок самостійної, науково-дослідної роботи; задоволення пізнавальних потреб та інтересів учнів.
Пунктом 2.5. Примірного положення встановлено, що у випадках, коли учні не засвоюють навчальну програму і мають за підсумками семестрового та річного оцінювання початковий рівень навчальних досягнень хоча б з одного предмета, що вивчається поглиблено, згідно з рішенням педагогічної ради та відповідного наказу керівника навчального закладу може здійснюватися їх переведення до класів, які працюють за навчальними планами і програмами рівня стандарту.
Таким чином, необхідною умовою функціонування навчальних закладів з поглибленим вивченням будь-яких предметів є успішне засвоєння учнями поглибленої програми навчання. В противному випадку, учні можуть переводитись до класів зі стандартною програмою навчання.
Крім того, згідно із п.п.3.7., 3.10 Примірного положення, навчання у класах із поглибленим вивченням окремих предметів здійснюється на основі компетентного підходу до організації навчального процесу, має особистісно зорієнтоване спрямування. У навчальному процесі поряд із традиційними широко використовуються інноваційні технології, дослідно-експериментальні та творчі види діяльності учнів. Позакласна робота з учнями класів із поглибленим вивченням окремих предметів проводиться з урахуванням всебічного розвитку особистості, специфіки обраних предметів для поглибленого вивчення, профорієнтаційного спрямування (проведення гурткових занять, олімпіад, конкурсів, зустрічей з діячами науки і культури).
Організація навчального процесу в ДЗОШ № 2 не відповідала вимогам Примірного положення, що підтверджується довідкою щодо перевірки стану викладання англійської мови в навчальних закладах м. Донецька з поглибленим вивченням англійської мови, а також Довідкою про результати перевірки ЗОШ № 2 щодо відповідності статусу навчального закладу з поглибленим вивченням англійської мови від 17.03.11 р. № 401/01-16.
Отже, підставами прийняття оскаржуваного рішення міської ради стали: невідповідність роботи адміністрації та педагогічного колективу навчального закладу щодо забезпечення якісного навчально-виховного процесу Примірному положенню; низька результативність роботи школи; відсутність результативності участі школярів в обласному етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад протягом 2003-2008 років; відсутність покращень в організації навчального процесу після направлення районним відділом освіти до ДЗОШ № 2 плану заходів щодо усунення недоліків, виявлених під час перевірки стану викладання англійської мови, низькі показники якості знань учнів за результатами планових перевірок стану викладання англійської мови в навчальних закладах міста з поглибленим вивченням англійської мови, проведених управлінням освіти Донецької міської ради в 2008 - 2009 н. р. та повторно в 2009 - 2010 н. p., відділом освіти Ворошиловської районної в м. Донецьку ради в 2010 - 2011 н. р. тощо.
Таким чином, посилання позивачів на необґрунтованість прийнятого рішення є без підставними.
До того ж, посилання позивачів на порушення відповідачем регламенту при прийнятті оскаржувального рішення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Також, посилання позивачів щодо того, що взагалі не розглядалося питання щодо перейменування ЗОШ № 2 та сам проект рішення був відсутній не відповідає дійсності, оскільки згідно витягу з електронного реєстру надходження проектів рішень міськради вбачається, що за № 764 проект рішення про перейменування Донецької загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 2 з поглибленним вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області надійшов 31.03.2011 року.
Щодо посилань позивачів на порушення прав учнів, слід зазначити, що відповідно до ст.3 Закону України «Про освіту», право громадян України на освіту забезпечується розгалуженою мережею навчальних закладів, заснованих на державній та інших формах власності, наукових установ, закладів післядипломної освіти; відкритим характером навчальних закладів, створенням умов для вибору профілю навчання і виховання відповідно до здібностей, інтересів громадянина. При цьому, як вищевказаними законами, так і постановою КМУ від 5 квітня 1994 p. N 228 «Про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів» встановлено, що навчально-виховні заклади створюються відповідно до соціально-економічних, національних, культурно-освітніх потреб у них і за наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази тощо.
У зв'язку з цим, реалізація конституційного права громадян на освіту може відбуватися з врахуванням існуючої з огляду на зазначені чинники мережі навчальних закладів, з якої відповідно до ст.29 Закону України «Про загальну середню освіту», батьки або особи, які їх замінюють, і мають право вибирати навчальні заклади та форми навчання для неповнолітніх дітей.
За інформацією управління освіти міської ради, на території м. Донецька функціонує 38 шкіл з поглибленим вивченням іноземної мови.
Отже, позивачі за їх бажанням мають право обирати для продовження процесу навчання своїх дітей будь-який інший загальноосвітній навчальний заклад, який забезпечить всебічний розвиток та навчання дитини.
Крім того встановлено, що з метою недопущення порушення прав дітей ЗОШ № 2 у поглибленому вивченні англійської мови робочими навчальними планами на 2011-2012 навчальний рік для учнів 2-7 класів будуть передбачені додаткові години на вивчення англійської мови за рахунок варіативної складової робочого навчального плану. Учні 8-9 класів будуть навчатися за Типовими навчальними планами загальноосвітніх навчальних закладів з поглибленим вивченням окремих предметів, затвердженими наказом МОНУ від 18.02.2008 № 99, тобто поглиблено продовжать вивчати англійську мову.
Одже, позовні вимоги позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 в частині позовних вимог до Донецької міської ради є необгрунтованими.
Тому позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Донецької міської ради, Голови Ворошиловської районої в м. Донецьку ради Латинцева В.Б., третя особа Донецька загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області про встановлення відсутності повноважень голови Ворошиловської районної в місті Донецьку ради при підписанні клопотання, оскарження нормативно-правового акта Донецької міської ради є такі, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 18, 60, 71, 72, 104, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 11, 29, 35 Закону України «Про загальну середню освіту», ст. 18 Закону України «Про освіту», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Донецької міської ради, Голови Ворошиловської районої в м. Донецьку ради Латинцева В.Б., третя особа Донецька загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 з поглибленим вивченням англійської мови Донецької міської ради Донецької області про встановлення відсутності повноважень голови Ворошиловської районної в місті Донецьку ради при підписанні клопотання, оскарження нормативно-правового акта Донецької міської ради, - відмовити.
Постанова в повному обсязі виготовлена 22 серпня 2011 року.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Донецький адміністративний апеляційний суд через даний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Орєхов О.І.