Дело № 1/505/11/12
23.01.2012г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи - Кучеренко О.А.
при секретаре - Сербиной И.В.
с участием: прокурора - Олейниченко С.Н.
защитников - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
- ОСОБА_4
потерпевших - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нариманово Самаркандской области,Узбекистан, турка, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не судимого, не военнообязанного, инвалидность не установлена, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 27 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Черненко Красноярского края, Российской Федерации, аварца, гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, инвалидность не установлена, проживающего по АДРЕСА_2
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с.Богатырь Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не судимого, не военнообязанного, инвалидность не установлена, не работающего, проживающего по АДРЕСА_3
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца с.Алексеевка Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, инвалидность не установлена, работающего оператором котельных установок “Агроцеха № 45 ММК им.Ильича”, не судимого, проживающего по АДРЕСА_4
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца г.Донецка Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование не полное среднее, не женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по АДРЕСА_5
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
20 ноября 2008 года примерно в 00 часов 30 минут подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 совместно, согласованно и по предварительному сговору группой лиц, с целью совершения кражи баранов, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_9, приехали к восточной окраине села Константинополь Великоновосел-ковского района Донецкой области,где расположена СТФ КФХ «АКМЕ». При этом ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, действуя умышленно, совместно, согласованно и по предварительному сговору группой лиц с распределением ролей, ОСОБА_13 и ОСОБА_12, проникли на охраняемую территорию СТФ «АКМЕ», расположенную на окраине с. Константинополь Великоновоселковского района Донецкой области, а ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, достоверно зная о преступных намерениях ОСОБА_13 и ОСОБА_12, остались у автомобиля ВАЗ-2102,оставленного в 100 метрах от территории СТФ. ОСОБА_13 и ОСОБА_12, находясь на территории СТФ КФХ «АКМЕ», проследовали к сараю для содержания баранов, где выставили рамы в окне и через образовавшийся проем, в сарай проник ОСОБА_13, который передал через окно шесть баранов живым весом 390 кг, ОСОБА_12, который переносил их к месту нахождения автомобиля ВАЗ-2102, регистрационный номер НОМЕР_1 и передавал их ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые связывали баранов их и грузили в автомобиль, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили КФХ «АКМЕ» материальный ущерб в сумме 5850,00 грн.
09 января 2009 года ОСОБА_9, действуя умышленно, повторно, с распределением ролей из корыстных побуждений, совместно, согласованно и по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, организовал совершение тайного хищения коровы, принадлежащей ОСОБА_5 09 января 2009 года примерно в 24 часа ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_10, реализовывая план совершения преступления, на автомобиле ВАЗ-2102, регистрационный номер НОМЕР_1, приехали к южной окраине с. Алексеевка Великоновоселковского района Донецкой области. Находясь в указанном месте, ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, стали ожидать ОСОБА_13 и ОСОБА_12, достоверно зная о преступных намерениях последних, которые 09.01.2009 года,примерно в 24 часа, реализовывая план совершения преступления, пришли к огражденному подворью дома АДРЕСА_8,принадлежащего ОСОБА_5 ОСОБА_13, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, проник на подворье вышеуказанного домовладения, где на сарае для содержания живности, при помощи принесенной с собой для этой цели монтировки, взломал навесной замок, проник в его помещение, откуда тайно похитил корову, возрастом 11 лет,живым весом 650 кг, стоимостью 6500 грн, принадлежащую ОСОБА_5 Похищенную корову ОСОБА_13, совместно с ОСОБА_12, находившимся у указанного подворья и обеспечивавшего безопасность ОСОБА_13, наблюдая за окружающей обстановкой, 10.01.2009 года примерно в 01 час. привели на окраину с. Алексеевка, к условленному ОСОБА_9 месту, где последний совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_10, достоверно зная о том, что корова была похищена, разделали её и, погрузив мясо в автомобиль ВАЗ-2102, регистрационный номер НОМЕР_1, распорядились им по своему усмотрению.
08 февраля 2009 года ОСОБА_9, действуя умышленно, повторно, с распределением ролей, совместно, согласованно и по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_12 и ОСОБА_10,организовал совершение тайного похищения коз, принадлежащих ОСОБА_6.После чего, 08.02.2009 года примерно в 24 часа ОСОБА_9, реализовывая план совершения преступления, на автомобиле ВАЗ-2102, регистрационный номер НОМЕР_1, совместно с ОСОБА_10,приехали к южной окраине с Алексеевка Великоновоселковского района Донецкой области. Находясь в указанном месте, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, стали ожидать ОСОБА_12, достоверно зная о преступных намерениях последнего, который 08.02.2009 года примерно в 24 часа, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуджений, реализовывая план совершения преступления, проследовал к огражденному подворью дома № 2, расположенного по АДРЕСА_9, принадлежащего ОСОБА_6 Проникнув на вышеуказанное подворье, ОСОБА_12 проследовал к незапертому сараю для содержания живности, из которого тайно похитил: две козы возрастом 2 года, каждая живым весом по 40 кг, стоимостью одной -400 грн., на сумму 800 грн.; козу возрастом 2 года, живым весом 30 кг, стоимостью 300 грн; козла годичного возраста, живым весом 25 кг, стоимостью 100 грн, причинив ущерб ОСОБА_6 на общую сумму 1200 грн. 09.02.2009 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_12 привел четырех коз, похищенных у ОСОБА_6, на окраину с.Алексеевка Великоновоселковского района к условленному ОСОБА_9 месту, где последний, совместно с ОСОБА_10, погрузили коз в вышеуказанный автомобиль. Похищенным имуществом ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_12, ОСОБА_10, распорядились впоследующем по своему усмотрению.
18 февраля 2009 года, ОСОБА_9, действуя умышленно, повторно, с распределением ролей, совместно, согласованно и по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, организовал совершение преступления, имея единый умысел на тайное хищение двух коров, принадлежащих ОСОБА_7 и коровы, принадлежащей ОСОБА_8 После чего ОСОБА_9, реализовывая план совершения преступления, совместно с ОСОБА_11 18.02.2009 года, примерно в 24 часа, направились к южной окраине с. Алексеевка Великоновоселковского района Донецкой области. Находясь в указанном месте,ОСОБА_9 и ОСОБА_11,стали ожидать ОСОБА_13 и ОСОБА_12, достоверно зная о преступных намерениях последних, которые, 18.02.2009 года примерно в 24 часа, реализовывая план совершения преступления, проследовали к огражденному подворью дома № 4, расположенного по АДРЕСА_6 принадлежащего ОСОБА_7 После чего, ОСОБА_13 и ОСОБА_12, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, проникли на указанное подворье, где ОСОБА_12, обеспечивал безопасность ОСОБА_13, наблюдая за окружающей обстановкой, а последний, действуя умышленно, через незапертые двери, проник в сарай для содержания живности, откуда тайно похитил: корову возрастом 5 лет, живым весом 400 кг, стоимостью 4000 грн. и корову возрастом 6 лет, живым весом 370 кг, стоимостью 3700 грн., причинив ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 7700 грн. ОСОБА_13 и ОСОБА_12, продолжая реализовывать единый умысел на совершение кражи коров, отогнали похищенных животных у ОСОБА_7, к лесопосадке, расположенной на восточной окраине с. Алексеевка и привязали их к дереву. После чего, ОСОБА_13 и ОСОБА_12, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, проследовали к огражденному подворью дома № 6, расположенного по АДРЕСА_7 принадлежащего ОСОБА_8 Проникнув на указанное подворье ОСОБА_13 и ОСОБА_12, проследовали к незапертому сараю для содержания живности, откуда тайно похитили корову, возрастом 7 лет, живым весом 450 кг, стоимостью 4500 грн., чем причинили материальный ущерб ОСОБА_8 на указанную сумму. Похитив трех коров, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, стали их вести к южной окраине с. Алексеевка Великоновоселковского района, к условленному ОСОБА_9 месту, где их ожидал последний с ОСОБА_11 В указанное время, факт кражи коров был обнаружен ОСОБА_7, которая совместно с членами семьи и соседями предприняла поиск похищенных животных. ОСОБА_13 и ОСОБА_12, услышав шум со стороны села Алексеевка, оставили похищенных у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 коров на окраине села и скрылись, опасаясь быть застигнутыми с похищенными животными.
Виновность подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в предъявленном им обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что преступления не совершал, участия в кражах не принимал, во время совершения инкриминируемых ему преступлений находился в иных местах. В г. Донецке 20.11.2008 г., на свадьбе 18.02.2009 г., в с. Богатырь он был на автомобиле ВАЗ-2102, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем его отцу, которым управляет по доверенности.
Подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что 20.11.2008 года он находился дома по адресу АДРЕСА_2. 09.01.2009 года он находился в сельском клубе до 12.30 ночи вместе с ОСОБА_14, таким образом не мог находиться на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что 20.11.2008 г., с 08.01.2009 г. по 09.01.2009 г., 18.02.2009 г. находился дома и краж не совершал. Подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду пояснил, что 20.11.2008 года он находился на работе в с. Дачное агроцех № 45. Возвратился с работы около 19.00 часов и потом находился дома. 09.01.2009 года я весь день находился дома, никуда не отлучался. С 05.01.2009 года по 10.01.2009 года я находился дома. 08.02.2009 года находился дома на больничном. 18.02.2009 года я тоже был дома. Весь февраль не работал, находился на больничном, поскольку разрубал палец.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 виновным себя в инкриминируемомых ему преступлениях не признал, пояснил, что 20.11.2008 года вечером находился дома или в клубе, 18.02.2009 г. после 21 часа также находился дома.Отношений к кражам, в совершении которых обвиняется, не имеет.
Обосновывая свои выводы о виновности ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 в совершении каждым инкриминируемых им преступлений, суд ссылается на признательные показания подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, которые они давали на стадии досудебного следствия (л.д.129-134 т. 1, л.д. 269-272 т.1, л.д. 118-124 т. 1, л.д. 250-253 т. 1, л.д. 261-263 т.1, л.д. 110-113 т. 1, соответственно), при этом подсудимый ОСОБА_11 при проведении допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 261-263), давал показания в присутствии защитника ОСОБА_15, что обеспечивало ему законную защиту прав и интересов, при этом пояснил, что преступление по эпизоду кражи СТФ "Акме", совершил в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ОСОБА_13, в том числе указал, что кражу предложил совершить ОСОБА_16, который указывал количество коров, которых необходимо похитить по эпизоду ОСОБА_8 и ОСОБА_7 указал на подворья, из которых необходимо совершить кражу, а при совершении кражи овец СТФ "Акме", попросил найти еще одного человека, который поможет совершить кражу, после чего он пригласил ОСОБА_12 для совершения кражи, денежные средства за похищенных животных отдавал ОСОБА_9, кражу овец СТФ "Акме" совершил в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 129-134 т. 1, л.д. 269-272 т. 1), подсудимый ОСОБА_12 в том числе, также указал, что кражу предложил совершить ОСОБА_16, который отдавал деньги за похищенных животных, при совершении кражи овец СТФ "Акме" он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 118-124 т. 1, л.д. 250-253 т. 1). Также суд ссылается на показания подсудимого ОСОБА_10 на стадии досудебного следствия (л.д. 10-12 т. 2) в части места, времени, способа совершения преступления. При этом, такие показания были даны подсудимым в присутствии защитника ОСОБА_17, чем было в полной мере обеспечено его право на защиту. Однако, суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_10 в части, что он не знал о совершении ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 преступлений по эпизодам краж 20.11.2008 г., 09.01.2009 г., о совершении ОСОБА_9, ОСОБА_12 кражи 08.02.2009 г., считая их данными с целью смягчения своей участи и избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами.
Как свидетельствует проведенный судом анализ, именно показания подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, данные ними при проведении досудебного следствия, отличались последовательностью и согласованностью между собой и содержали данные относительно места, времени, корыстного мотива, способа совершения преступления, последствий таких действий и другие фактические обстоятельства преступления, которые составляют элементы уголовно-наказуемого деяния, и которые признаны судом доказанными.
Оценивая показания, данные подсудимыми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 в судебном заседании, суд считает их надуманными, данными с целью облегчения своей участи и избежать наказания за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных ниже.
Так, потерпевший ОСОБА_5, подтвердив показания, данные ним при проведении досудебного следствия и указав, что в то время он помнил происходящие события лучше, показал, что у действительно в ночь с 09 января 2009 года была совершена кража принадлежащей ему коровы, весом примерно 650 кг, красно-коричневого окраса из сарая, расположенного на территории его подворья. Примерно в 21 час. он пошел проверить корову и выключить свет, сарай запер на навесной замок. На территории подворья, со стороны огорода, расположена калитка, высотой 2м, которую он подпер металлической трубой и запер на два засова. Заснул примерно в 23 часа. Утром 10.01.2009 г. заглянул в сарай, увидел, что двери открыты, коровы нет. Следы коровы по снегу вели из помещения сарая к калитке, ведущей в огород. Калитка была закрыта и подперта металлической трубой с внутренней стороны. Далее следы коровы вели через огороды в сторону села Андреевка. Возле следов, оставленных коровой, имелось две дорожки следов, оставленных людьми. Указанные следы привели его к лесопосадке, расположенной между селами Алексеевка и Андреевка, где он и обнаружил внутренности коровы. Вернувшись на свое подворье,он, возле двери сарая, обнаружил монтировку, которая ему не пренадлежала. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, последние самостоятельно и добровольно указывали на обстановку и те обстоятельства, которые они наблюдали в момент совершения преступления. Также он обратил внимание, что подсудимый ОСОБА_13 указал, что калитка, через которую он проникал на его подворье, была подперта металлической трубой, об этом обстоятельстве он никому не говорил. Это он увидел из протокола. Кроме того, он слышал, как ОСОБА_12 сказал следователю, который предложил ему пройти к калитке, что его во дворе не было и двора не знает, во дворе был другой.
Потерпевший ОСОБА_6, подтвердив показания, данные в ходе досудебного следствия, и указав, что в настоящее время помнит события не так точно, в связи с их давностью, суду показал, что у него действительно подтвердил,что на 08.02. 2009 года из сарая, расположенного по месту его жительства, произошла кража 3 коз, одного козла, двух кастрюлю и кролика. 08.02.2009 года ,примерно в 23 часа он лег спать,заперев его перед этим на щеколду, замка не было. 09.02.2009 года утром обнаружил кражу вышеуказанного имущества, а также увидел возле сарая много следов, которые вели в сторону остановки, в сторону с. Андреевка. Указал, что теоретически возможно вести нескольких коз на одной веревке.
Потерпевшая ОСОБА_7 показала, что с 18.02.2009 года у нее была совершена кража двух принадлежащих ей коров красной масти, весом примерно 400 кг и 370 кг каждая, из сарая, расположенного по месту ее жительства. Вечером она заперла дверь в сарае на крючок и легла спать. Примерно в 23 часа 40 минут, проснулась от громкого лая собаки. Когда вышла во двор, обнаружила, что в сарае, где содержатся коровы, открыты двери. Войдя в помещение сарая, она обнаружила пропажу вышеуказанных коров, которые были привязаны в сарае металлической цепью. После этого она сразу же пошла к соседке ОСОБА_8, которую хотела попросить о помощи, как оказалось и у нее, в это же время, украли корову. Вместе с ней, ее мужем, организовали поиск коров по направлению к речке. Услышав рев коров, обнаружили трех принадлежащих им коров, привязанных к дереву с веревками на рогах.
Потерпевшая ОСОБА_8 показала, что около 24 часов 18.02.2009 г. к ней пришла ОСОБА_7 и сообщила о краже у нее коров, затем она пошла к себе в сарай и увидела, что ее коровы возрастом примерно 7 лет тоже нет, стали искать коров и, услышав рев коров у речки, их нашли.
Свидетель ОСОБА_18 показал, что к подсудимым недозволенных методов ведения следствия не применялось, показания давали добровольно.
Свидетель ОСОБА_19 показал, что ОСОБА_9 работал в г. Донецке на стройке. 20.11.2008 г. в ночное время он ОСОБА_9 видеть не мог, видел его только днем.
Свидетель ОСОБА_20 показала, что работает заведующей клуба с. Алексеевка. 09.01.2008 года в 20.00 часов при открытии клуба она видела ОСОБА_11 на протяжении 20 минут в клубе, затем его не было. ОСОБА_10 видела в этот день в клубе на протяжении 30 минут, при открытии. Клуб в зимнее время закрывался в 23 час., в это время она видела ОСОБА_10 и он просил не закрывать клуб до 23 час. В январе 2009 г. у ОСОБА_13 видела крупную сумму денег, спросила откуда они, он сказал, что надо знать места. У ОСОБА_11 она в этот период также видела денежные купюры номиналом 50, 100 грн., для него это была большая сумма.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенное, суд считает, что вина подсудимых в совершении тайного похищения чужого имущества полностью нашла свое подтверждение в ходе судебных заседаний. У суда нет оснований и причин сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также вышеуказанных свидетелей. При этом показания потерпевших и свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_20 последовательны, детальны, непротиворечивы, согласуются в полном объеме между собой и с первоначальными показаниями подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, а также согласуются с первоначальными показаниями подсудимого ОСОБА_10 в части места, времени, способа совершения преступлений.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 поскольку данные показания опровергаются иными доказательствами по делу и, кроме того, данные лица имеют личную заинтересованность в смягчении участи подсудимых, поскольку находятся в дружеских отношениях с последними, а ОСОБА_21, ОСОБА_16 являются родителями подсудимого ОСОБА_10 и поэтому не может принять их во внимание и отнести к доказательствам отсутствия вины в действия подсудимых.
Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которым является подворье дома АДРЕСА_8, принадлежащего ОСОБА_5, согласно которого двери сарая были приоткрыты, возле сарая обнаружены следы, ведущие в лесопосадку, расположенную на границе с. Алексеевка и с. Андреевка Великоновоселковского района Донецкой области, в которой обнаружены внутренности и пятна бурого цвета; возле хозяйственной постройки вышеуказанного дома обнаружена и изъята металлическая монтировка, расположенная на расстоянии 17 см от стены хозяйственной постройки и на расстоянии 7 м 43 см от стены дома; возле трассы, недалеко от места обнаружения внутренностей коровы, имеются следы подъезда автомобиля; к данному подъезду от места обнаружения внутренностей имеется дорожка с пятнами бурого цвета (л.д. 5-7 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия, которым является домовладение № 6, расположенное по адресу: АДРЕСА_7 принадлежащее ОСОБА_8, вход в постройку для содержания крупного рогатого скота оборудован двухстворчатой дверью, на которой расположено запирающее устройство в виде крючка, предметов взлома не обнаружено (л.д. 24 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия, которым является домовладение № 4, расположенное по адресу: АДРЕСА_6 принадлежащего ОСОБА_7, согласно которого следов взлома на хозяйственной постройке для содержания скота не обнаружено, были изъяты 2 веревки, которые находились на коровах (л.д. 28-29 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, которым является домовладение № 2, расположенное по адресу: АДРЕСА_7 согласно которого на подворье находится постройка для содержания коз, помещение имеет двустворчатую дверь, без запирающих устройств, следов взлома не обнаружено (л.д. 36-37 т. 1);
- протоколом обыска жилища ОСОБА_9 по АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружены и изъяты коробка из-под мобильного телефона, упаковка из-под стартового пакета МТС, четверо спортивных брюк, ватные брюки зеленого цвета, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9; на подворье, у входа в подвал изъята веревка длиной 2 метра с бурыми пятнами; около гаража , на заборе, обнаружена и изъята смотанная в жгут веревка длиной 2 метра (л.д. 88 т. 1);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_11 и видеозаписью к нему, согласно которого подсудимый ОСОБА_11 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенных ним преступлений, при этом подсудимый указал, что ему было известно, что местом совершения преступления по эпизоду кражи у ОСОБА_5 является подворье потерпевшего, а также рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи у ОСОБА_8, ОСОБА_7, СТФ КФХ "Акме" (л.д. 206-215 т. 1);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_13 и видеозаписью к нему, согласно которого последний рассказал и показал об обстоятельствах совершения ним преступлений, в том числе, указав, что местом совершения преступления по эпизоду кражи у ОСОБА_5 является подворье последнего, пояснив, что перелез через забор и открыл калитку изнутри, при этом калитка была подперта, а замок сарая открыли монтировкой, принадлежащей ОСОБА_9, эту монтировку он забыл на месте совершения преступления. Также подсудимый указал, что местом совершения преступления по эпизоду кражи у ОСОБА_8 и ОСОБА_7 являются хозяйственные постройки, расположенные на их подворье, пояснив, что две коровы, принадлежащие ОСОБА_7, находились в сарае и были привязаны цепями, он их вывел на веревке и привязал возле посадки, после чего совершив кражу коровы, принадлежащей ОСОБА_8, привели ее к этому же месту, где находились коровы ОСОБА_7 и привязали к дереву. При проведении данного следственного действия подсудимый также указал, что местом совершения преступления по эпизоду кражи СТФ "Акме" является здание СТФ "Акме" (л.д. 219-228 т. 1);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_12 и видеозаписью к нему, согласно которого последний рассказал и показал об обстоятельствах совершения ним преступлений, в том числе указав, что по эпизоду кражи СТФ "Акме" местом совершения преступления является здание фермы СТФ "Акме", расположенной в с. Константинополь Великоновоселковского района Донецкой области, при этом раму на здании вытянул ОСОБА_13 при помощи монтировки, принадлежащей ОСОБА_9; по эпизоду кражи у ОСОБА_5, местом совершения преступления было подворье ОСОБА_5 при этом ОСОБА_13 перепрыгнул через калитку, открыл ее изнутри, и направился к сараю, в это время он наблюдал за окружающей обстановкой, однако пришел к выводу, что сарай заперт, поскольку услышал, как ломал замок, после чего вывел корову, перепрыгнуло обратно и закрыл дверь; по эпизоду кражи у ОСОБА_6 указал как на место совершения преступления, постройку, находящуюся на подворье дома потерпевшего в с. Алексеевка, при этом, похищая коз, он их связал одной веревкой; по эпизоду кражи коров ОСОБА_7 и ОСОБА_8 указал и показал, как на место совершения преступлений подворья потерпевших, указав что из подворья ОСОБА_7 коров выводил ОСОБА_13, а он наблюдал за окружающей обстановкой (л.д. 233-244 т. 1).
При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении: ОСОБА_9 за № 58 от 09.03.2009 года ( л.д.141 т.1), ОСОБА_10 № 59 от 09.03.2009 г. (л.д.153 т.1), ОСОБА_11 № 60 от 09.03.2009 г. (л.д.165 т.1), ОСОБА_13 № 57 от 09.03.2009 г. (л.д.177 т.1), ОСОБА_12 № 56 от 09.03.2009 года (л.д.189 т.1), каждый из них, при опросе их судмедэкспертом, сообщал последнему, что при их задержании работниками милиции, со стороны последних к ним, меры психического и физического воздействия не применялись.
Выводами психологической экспертизы: № 5022/28 от 18.10.2010 года в отношении ОСОБА_13А.(л.д.419-425 т. 2); № 4996/28 от 18.10.2010 года в отношении ОСОБА_12А.(л.д.428- 434 т. 2); № 5023/28 от 26.10.2010 года в отношении ОСОБА_11.(л.д. 437-443 т. 2) установлено, что психическое давление на них при проведении следственного действия,как допрос в качестве подозреваемого с их участием, зафиксированного на видеозаписи - не оказывалось; психическое давление на них при проведении такого след -
ственного действия, как воспроизведение обстановки и обстоятельств события с их участием, зафиксированного на видеозаписи - не оказывалось; все они при проведении
следственного действия, как допрос в качестве подозреваемого, зафиксированного на видеозаписи - дают показания самостоятельно.
В ходе судебного следствия по заявлениям подсудимых по факту применения к ним на досудебном следствии недозволенных методов воздействия со стороны работников милиции, прокуратурой Великоновоселковского района Донецкой области проводилась проверка, в ходе которой таковые не установлены и в возбуждении уголовного дела по ним было отказано ( л.д.280-281 т.2).
Кроме того, согласно выводов цитологической экспертизы № 500 от 14.07.2010 года и № 51 от 07.02.2011 года (л.д. 398-401, 463-466 т. 2) установлено, что:
Кровь ОСОБА_9 относится к группе В (111) с изогемагглютинином анти-А изосерологической системы АВО,согласно акту № 877 от14.07.2010 года.
Кровь ОСОБА_11, относится к группе А (11) с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО согласно акту № 878 от14.07.2010 года.
Кровь ОСОБА_12 относится к группе А (11) с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО согласно акту № 880 от 14.07.2010 года.
Кровь ОСОБА_13 относится к группе А (11) с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО согласно акту № 879 от 14.07.2010 года.
В смывах с поверхности веревки, изъятой у потерпевшей ОСОБА_7, проживающей по АДРЕСА_6, найдены потожировые выделения, безъядерные клеточные элементы ороговевающего эпителия, выявлен антиген А. Подобный результат мог быть получен за счет смешения пота и клеток от лиц, организму которых присущ данный группоспецифический фактор, каковыми могли быть граждане ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
В смывах с поверхности веревки,изъятой в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_9 найдены потожировые выделения, безъядерные клеточные элементы ороговевающего эпителия, выявлены антигены А и В, результат мог быть получен за счет смешения пота и клеток от лиц, организму которых присущи данные группоспеци-фические факторы, каковыми могли быть ОСОБА_9, в организме которого присутствует антиген В, а также обвиняемые ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Заключением криминалистической экспертизы волокнистых материалов за № 4994/10 от 29.09.2010 года (л.д. 446-451) установлено, что на предметах одежды и фрагменте веревки, изъятых у гр..ОСОБА_9обнаружены инородные единичные текстильные волокна. В числе волокон-наложений на двух фрагментах веревки, изъятых у потерпевших ОСОБА_28 и ОСОБА_7, обнаружены две группы волокон (хлопковые серые и желто - серые, имеющие общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав брюк (штанов) ОСОБА_9.
Заключением билогической экспертизы № 6281/15 от 17.11.2010 года, которой установлено,что волосы животных, изъятые из салона автомобиля ВАЗ-2102, г/н НОМЕР_1 являються волосами коровы домашней, рода настоящих быков, семейства полорогих, отряда парнокопытных (относящихся к КРС).
Согласно рапорта И.о. начальника Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области от 02.06.2009 г., путем проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в с. Константинополь была свадьба у ОСОБА_29, но установить точную дату свадьбы не представляется возможным, так как данный факт не регистрировался соответствующими органами; в ходе проведения ОРМ, направленных на подтверждение факта нахождения ОСОБА_9 на свадьбе в с. Константинополь, была проведена беседа с жителями с. Константинополь, с. Улаклы, которые присутствовали на свадьбе, в результате чего было установлено, что большинство приглашенных на свадьбу не знают ОСОБА_9, другие приглашенные указать, где находился ОСОБА_9 в момент совершения преступления не могут (л.д. 127 т. 2).
Согласно ответа Амбулатории с. Богатырь Великоновоселковского района Донецкой области от 13.10.2011 г. (л.д. 190 т. 3), ОСОБА_12 больничный лист с 08.02.2009 г. по 18.02.2009 г. не выдавался. В ответе Великоновоселковской центральной районной больницы от 01.11.2011 г. указано, что ОСОБА_12 в период с 08.02.2009 г. по 18.02.2009 г. на больничном листе не находился (л.д. 210 т. 3).
В соответствии с сообщением начальника агроцеха № 15 (л.д. 201 т. 3), ОСОБА_12 работал на данном предприятии с 14.07.2008 г. по 09.02.2009 г. 08.02.2009 г. ОСОБА_12, с его слов, ушел на больничный, однако больничный лист за период его отсутствия не предоставил, больше на работу не выходил и был уволен за прогулы по ст. 40 п. 4 КзоТ Украины.
Таким образом, вышеуказанные сообщения (л.д. 190, 210, 201 т. 3) документально опровергают показания подсудимого ОСОБА_12, данные им в судебном заседании относительно его нахождения в указанный период на больничном листе и невозможности, в связи с травмой совершить преступление.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что:
подсудимый ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 3 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;
подсудимый ОСОБА_10 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;
подсудимый ОСОБА_11 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;
подсудимый ОСОБА_12 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;
подсудимый ОСОБА_13 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в соответствии с требованиями ст. 65, 68 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимыми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины является тяжким.
Как личность подсудимый ОСОБА_9 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 201 т. 2), раннее не судим (л.д. 202 т. 2), на учете врачей: психиатра, нарколога, дерматолога, онколога, фтизиатра не состоит ( л.д. 203 т. 2).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает изложенное выше, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи УК Украины, по которой он осуждается и невозможным применение ст. 75 УК Украины.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_9, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с момента задержания - 07 марта 2009 года ( л.д. 71-73 т. 1).
Как личность подсудимый ОСОБА_10 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 205 т. 2), по месту работы в период с19.05.2008 г. по 26.12.2008 г. также характеризуется положительно (л.д. 206 т. 2), раннее не судим (л.д. 207 т. 2), на учете врачей: психиатра, нарколога, дерматолога, онколога, фтизиатра не состоит ( л.д. 208 т. 2).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает изложенное выше, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи УК Украины, по которой он осуждается и невозможным применение ст. 75 УК Украины.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_10, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с момента задержания, в срок отбывания наказания засчитать нахождение его под стражей с 09.03.2009 года по 17.03.2009 года, с 21.04.2011 г. по 15.07.2011 г. (л.д. 85 т. 3).
Как личность подсудимый ОСОБА_11 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 215 т. 2), по месту работы за период с 18.07.2007 г. по 20.06.2008 г. также характеризуется положительно (л.д. 216 т. 1), раннее не судим (л.д. 217 т. 2), на учете врачей: психиатра, нарколога, дерматолога, онколога, фтизиатра не состоит ( л.д. 218 т. 2).
Суд не принимает во внимание, как смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_11 обстоятельство его явку с повинной (л.д. 45-47 т. 1), поскольку данную явку с повинной подсудимый в ходе судебного заседания не поддержал.
Отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_11обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи УК Украины, по которой он осуждается и невозможным применение ст. 75 УК Украины.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_11, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с момента задержания - 07 марта 2009 года ( л.д. 63-65 т. 1).
Как личность подсудимый ОСОБА_12 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 210 т. 2), по месту работы за период с 14.07.2008 г. по 09.02.2009 г. также характеризуется положительно (л.д. 211 т. 1), раннее не судим (л.д. 212 т. 2), на учете врачей: психиатра, нарколога, дерматолога, онколога, фтизиатра не состоит ( л.д. 213 т. 2).
Суд не принимает во внимание, как смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_12 обстоятельство его явку с повинной (л.д. 42-44, 51 т. 1), поскольку данную явку с повинной подсудимый в ходе судебного заседания не поддержал.
Отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_12 обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_12 суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи УК Украины, по которой он осуждается и невозможным применение ст. 75 УК Украины.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_12, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с момента задержания - 07 марта 2009 года ( л.д. 67-69 т. 1).
Как личность подсудимый ОСОБА_13 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 220 т. 2), в силу ст. 89 УК Украины, раннее не судим (л.д. 221-222 т. 2), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, психиатра, на учете врачей: дерматолога, онколога, фтизиатра не состоит ( л.д. 223 т. 2).
Суд не принимает во внимание, как смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_13 обстоятельство его явку с повинной (л.д. 50 т. 1), поскольку данную явку с повинной подсудимый в ходе судебного заседания не поддержал.
Отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_13 обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_13 суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи УК Украины, по которой он осуждается и невозможным применение ст. 75 УК Украины.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_13, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с момента задержания - 07 марта 2009 года ( л.д. 75-77 т. 1).
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим ОСОБА_5 гражданском иске (л.д. 141 т. 3), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1166 Гражданского кодекса Украины, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 6500 грн., поскольку данная сумма подтверждена материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины. Поскольку подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 признаются виновными в совершении инкриминируемого им преступления, которое повлекло причинение морального ущерба потерпевшему, то иск подлежит удовлетворению в сумме 3500 грн., что соответствует характеру перенесенных ОСОБА_5 моральных страданий, остальных факторов, изложенных им в обоснование иска, с учетом требований разумности и справедливости.
Относительно гражданского иска СТФ "Акме" (л.д. 119 т. 2), суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1166 Гражданского кодекса Украины и взыскать с подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 5850 грн., поскольку данная сумма подтверждается материалами уголовного дела.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим ОСОБА_6 гражданском иске (л.д. 140 т. 3), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1166 Гражданского кодекса Украины, суд считает необходимым удовлетворить иск в частично и взыскать с подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 1200 грн., поскольку данная сумма подтверждена материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины. Поскольку подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 признаются виновными в совершении инкриминируемого им преступления, которое повлекло причинение морального ущерба потерпевшему, то иск подлежит удовлетворению однако в сумме 2000 грн., что соответствует характеру перенесенных ОСОБА_6 моральных страданий, остальных факторов, изложенных им в обоснование иска, с учетом требований разумности и справедливости.
По делу имеются судебные издержки за экспертные услуги НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области по проведению дактилоскопической экспертизы (л.д. 404-409) в сумме 160,70 грн., которые суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; по проведению биологической экспертизы в сумме 1550,40 грн. (л.д. 411-415), которые суд также считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; по проведению судебно-психологической экспертизы в отношении ОСОБА_13 в сумме 2584,00 грн. (л.д. 417-425), которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_13; по проведению судебно-психологической экспертизы в отношении ОСОБА_12 в сумме 2584,00 грн. (л.д. 426-434), которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_12; по проведению судебно-психологической єкспертизы в отношении ОСОБА_11 в сумме 2584,00 грн. (л.д. 435-443), которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_11; по проведению криминалистической экспертизы волокнистых материалов в сумме 1288,80 грн. (л.д. 445-451), которые суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в солидарном порядке.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу, суд считает необходимым: монтировку и две веревки (л.д. 76-78 т.2) - уничтожить; автомобиль НОМЕР_1 (л.д. 76-79 т. 2) - возвратить по принадлежности ОСОБА_30; коробку из под мобильного телефона « Сименс»,упаковку для стартового пакета МТС (л.д. 80 т.2) - уничтожить; спортивные брюки в количестве 4 шт. и ватные брюки в количестве 1 шт. (л.д. 80 т. 2) - возвратить по принадлежности через родителей ОСОБА_9; две веревки (л.д. 80 т. 2) - уничтожить; DVD и CD диски с видеозаписями следственных действии и DVD с изображением обвиняемого ОСОБА_9.(л.д.131 т. 2) -оставить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_9 по ст. ст. 185 ч.3, 27 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_9 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 7 гор. Мариуполя Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_9 исчислять с 07 марта 2009 года.
Признать виновным ОСОБА_10 по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_10 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Срок наказания ОСОБА_10 исчислять момента задержания, в срок отбывания наказания засчитать нахождение его под стражей с 09.03.2009 года по 17.03.2009 года, с 21.04.2011 г. по 15.07.2011 г.
Признать виновным ОСОБА_11 по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_11 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 7 гор. Мариуполя Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_11 исчислять с 07 марта 2009 года.
Признать виновным ОСОБА_12 по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_12 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 7 гор. Мариуполя Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_12 исчислять с 07 марта 2009 года.
Признать виновным ОСОБА_13 по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_13 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 7 гор. Мариуполя Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_13 исчислять с 07 марта 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 в пользу ОСОБА_5 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 6500 грн., моральный ущерб в сумме 3500 грн.
Взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 в пользу Сельского фермерского хозяйства "Акме" в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 5850 грн.
Взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_6 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 1200 грн., моральный ущерб в сумме 2000 грн.
Взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на его р/с 31253272210005, банк ГУДК в Донецкой области,МФО 834016, ЕДРПОУ 02883147: 160,70 грн .- за услуги по проведению дактилоскопической экспертизы согласно счета №1 от 06.09.2010 года; 1550,40 грн. - за услуги по проведение биологической экспертизы № 6281/15 от 17.11.2010 года; 1288,80 грн. за услуги по проведению криминалистической экспертизы волокнистых материалов № 4994/10 от 29.09.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_13 пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за услуги по проведение судебно-психологической экспертизы в сумме 2584,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_12 пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за услуги по проведение судебно-психологической экспертизы в сумме 2584,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_11 Викторовичапользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за услуги по проведение судебно-психологической экспертизы в сумме 2584,00 грн.
Вещественные доказательства по делу: монтировку и две веревки - уничтожить; автомобиль НОМЕР_1 - возратить по принадлежности - ОСОБА_30; коробку из под мобильного телефона «Сименс», упаковку для стартового пакета МТС - уничтожить; спортивные брюки в количестве 4 шт. и ватные брюки в количестве 1 шт. - возвратить по принадлежности через родителей осужденного ОСОБА_9; две веревки - уничтожить; DVD и CD диски с видеозаписями следственных действий и DVD с изображением ОСОБА_9 - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный райсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему его копии.
Судья: О.А. Кучеренко