Провадження по справі
2-с/504/2/2012
11 січня 2012 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Сибірцева В.П.,
при секретарі Перевертайло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-2823/11 від 26 жовтня 2011 року,
26 жовтня 2011 року суддею Будьоннівського районного суду м. Донецька виданий судовий наказ за вимогою КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1183,11 гривні, витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30гривень на користь КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька»у солідарному порядку з ОСОБА_1,, ОСОБА_2
26 жовтня 2011 року копія судового наказу разом із копією заяви з доданими до неї документами надіслані боржнику рекомендованим листом із повідомленням, який боржники отримали відповідно до поштового повідомлення 16 листопада 2011 року.
18 листопада 2011 року до суду надійшла заява боржників про скасування зазначеного судового наказу.
Ухвалою судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2011 року заяву про скасування судового наказу залишено без руху та надано строк заявниками для усунення недоліків, що було у повному обсязі виконане та ухвалою суду від 15 грудня 2011 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийнята до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, обставини викладені у заяві підтримають та просять суд скасувати судовий наказ.
Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу, щодо посилань боржників на надання не якісних послуг, вважає це твердження необґрунтованим та недоказаним.
Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ -скасуванню.
За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суд -
Заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ Будьоннівського районного суду м. Донецька виданий 26 жовтня 2011 року по справі № 2-н-2823/11 -скасувати.
Роз'яснив стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: