Справа № 2-2918/09
14.01.2012 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
головуючого: судді Затолочного В.С.,
при секретарі Морозовій Н.М.
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Наказом судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2011 року з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто 2001,30 грн. боргу та 94,10 грн. судового збору.
06.01.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Правом на участь у судовому засіданні з приводу розгляду заяви стягував та боржник не скористалися.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:
Виходячи із загального розуміння положень ЦПК України, які регулюють наказне провадження, такий особливий вид цивільного провадження можливий лише у разі безспірності вимог стягувача.
Зокрема пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 зазначає, що не згоден із нарахованою стягувачем сумою заборгованості.
Таким чином, вимоги стягувача не є безспірними, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ від 25.11.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто 2001,30 грн. боргу та 94,10 грн. судового збору.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Затолочний