Справа № 2-а-8847/11
іменем України
10.01.2012 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Філатова К.Б.,
при секретарі Кононенко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції м. Кривого Рогу старшого сержанта міліції Христофорова Руслана Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом.
Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 14 серпня 2011 року відповідач виніс постанову, якою піддав його штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що він здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів. В дійсності він не порушив Правил, оскільки знаки, якими повинні позначатися місця зупинки транспортних засобів там, де зупинився він, відсутні. Просить скасувати постанову.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правом на участь у судовому розгляді не скористався, доказів правомірності своїх дій суду не надав.
Вислухавши позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Як встановлено у судовому засіданні, 14 серпня 2011 року відповідачем було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач зупинився на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, тобто скоїв порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Цією ж постановою за вказане правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпроАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Зазначені обставини підтверджуються дослідженою судом копією постанови.
Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, позивач відразу був не згодний з тим, що порушив ПДР, однак відповідач не долучив свідків, не зафіксував вказані в постанові обставини технічними засобами, що могло би підтвердити наявність правопорушення. Вказаний в протоколі свідок є співпрацівником відповідача, що вбачається із вказаної в протоколі адреси свідка.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Кривого Рогу старшого сержанта міліції Христофорова Руслана Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову Серії АЕ № 415930 від 14 серпня 2011 року, винесену відповідачем, інспектором відділу державної автомобільної інспекції м. Кривого Рогу старшим сержантом міліції Христофоровим Русланом Леонідовичем, про притягнення позивача, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпроАП.
Рішення оскарженню не підлягає.
Суддя К.Б. Філатов