Дело № 440/49/12
23 січня 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Фаріна Н.Ю.
при секретарі Воєвода В.В.,
за участю представника Тернівського МВ ГУМВСУ Колоколова С.О ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка подання начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню загальну освіту, неодруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 раніше судимого: 09.02.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до п”яти років позбавлення волі; 05.04.2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до п”яти років позбавлення волі,
Начальник Тернівського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
В обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_2, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став. 01.11.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та постановою начальника Тернівського МВ ГУМВСУ накладене стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. та був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. 03.11.2011 року ОСОБА_2 знов був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Тернівського міського суду від 10.10.2011 року було накладене стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., а також він був знов попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Однак, 05.11.2011 року ОСОБА_2 знов був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та постановою начальника Тернівського МВ ГУМВСУ накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі викладеного начальник Тернівського МВ ГУМВСУ просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд з встановленням обмежень адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ ГУМВСУ подання підтримав, просив встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням відповідних обмежень.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він трічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за що попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_2 раніше засуджувався до позбавлення волі за скоєння умисних тяжких злочинів.
Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок та скоює інші адміністративні правопорушення, за що протягом року трічі притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 01.11.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та постановою начальника Тернівського МВ ГУМВСУ накладене стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. та був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
03.11.2011 року ОСОБА_2 знов був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Тернівського міського суду від 10.10.2011 року було накладене стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., а також він був знов попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Однак, 05.11.2011 року ОСОБА_2 знов був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та постановою начальника Тернівського МВ ГУМВСУ накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
За вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_2 неодноразово виносилися офіційні попередження та роз'яснювалась можливість встановлення адміністративного нагляду.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2, будучи засудженим до позбавлення волі за скоєння умисних тяжких злочинів, після відбуття покарання, не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, суд вважає можливим встановити щодо нього адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень, передбачених ч.1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»від 01.12.1994 р., суд, -
Подання начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік з встановленням наступних обмежень адміністративного нагляду:
1. Заборонити вихід із дома з 20.00 год. до 04.00 год;
2. Заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів;
3.Заборонити виїзд за межі м. Тернівка без письмового дозволу Тернівського МВ;
4. З”влятися на реєстрацію до Тернівського МВ УМВСУ 5,15,25 числа кожного місяця.
Виконання постанови покласти на начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом 15 діб з дня її винесення.
Головуючий