Постанова від 20.01.2012 по справі 1-11/11

Дело № 1-11/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

и м е н е м Украины

20.01.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Тимченко С.А.,

при секретаре Пономаренко Л.Г.,

с участием прокурора Захарчук В.А.,

защитников - адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

защитника - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев замечания ОСОБА_8, поддерживающего обвинение, на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 по ст. ст. 321 ч.3, 321 ч.4 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. ст. 321 ч.3, 321 ч.4 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 15, 321 ч.4, 321 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. ст. 15, 321. ч.4, 321 ч.4 Украины, ОСОБА_13 по ст. 321 ч.4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 22 декабря 2011 года ОСОБА_9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, и на него возложены обязанности в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции. ОСОБА_10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 321 ч. 3 УК Украины, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии с п. «г»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года ОСОБА_10 освобожден от назначенного наказания. ОСОБА_13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 321 ч. 1 и 321 ч.3 УК Украины, и ему назначено наказание: по ст. 321 ч.1 УК Украины -два года лишения свободы; по ст. 321 ч.3 УК Украины - четыре года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим ОСОБА_13 назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии с п. «е»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года ОСОБА_13 освобожден от назначенного наказания. ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 321 ч.4 и ст. 15 ч.2, ст. 321 ч.4 УК Украины оправдан за недоказанностью его участия в совершении данных преступлений. ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 321 ч.4 и ст. 15 ч.2, ст. 321 ч.4 УК Украины оправдан за недоказанностью его участия в совершении данных преступлений.

12.01.2012 года ОСОБА_8, поддерживающий обвинение в суде, обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания, в которых ссылается на то, что протокол судебного заседания состоит из нескольких частей, что является недопустимым. На л.д. 50 т. 10 указано, что одновременно с оглашением приговора было оглашено частное определение, однако такое не оглашалось, и в материалах уголовного дела отсутствует. На л.д. 50 т. 10 указано, что окончание судебного заседания было в 17 часов 00 минут, однако судом было назначено судебное слушание на 15 часов 00 минут 22.12.2011 года для предоставления последнего слова подсудимым, которое было начато в 15 часов 10 минут 22.12.2011 года и окончено в 15 часов 20 минут 22.12.2011 года, после чего суд для постановления приговора удалился в совещательную комнату, по выходу из которой в 15 часов 40 минут 22.12.2011 года судом были провозглашены вводная и резолютивная часть приговора. Судебное заседание было окончено в 15 часов 50 минут 22.12.2011 года, и время окончания судебного заседания в протоколе должно составлять 15 часов 50 минут. Кроме того, показания эксперта ОСОБА_14 указаны не полностью, что указывает на неполноту составления протокола.

В судебном заседании ОСОБА_8 поддержал замечания на протокол судебного заседания, и просит суд удостоверить их правильность.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, выслушав мнение участников процесса, возражавших против них, суд считает, что в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что протокол судебного заседания полно, четко и всесторонне отображает весь ход судебного рассмотрения дела, и является неразрывным.

Частное постановление суда было оглашено после оглашения приговора и приобщено к материалам уголовного дела, о чем подтверждают расписки осужденных о получении копий приговора.

С протокола судебного заседания от 22.12.2011 года усматривается, что судебное заседание было начато в 14 часов 00 минут, а окончено в 18 часов 00 минут с провозглашением полного текста приговора и частного постановления суда.

Показания эксперта ОСОБА_14 в протоколе судебного заседания отображены верно и полно.

Кроме того, 22.12.2011 года только на последнее слово подсудимых явился помощник прокурора г. Павлограда ОСОБА_15, который не принимал участия в рассмотрении уголовного дела, поэтому доводы ОСОБА_8 являются необоснованными и надуманными.

Таким образом, в протоколе судебного заседания отображены все обстоятельства дела, и они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_8, поддерживающего обвинение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 по ст. ст. 321 ч. 3, 321 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. ст. 321 ч. 3, 321 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 15, 321 ч. 4, 321 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. ст. 15, 321. ч. 4, 321 ч. 4 Украины, ОСОБА_13 по ст. 321 ч. 4 УК Украины в замечаниях на протокол судебного заседания - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья : .А. Тимченко