Справа № 2-5349/11
20 січня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі -Хоменко Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.12.2004року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Павлоградської міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 696. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на подружнє життя, в зв»язку з чим у родині постійно виникали сварки, неодноразові намагання налагодити подружні стосунки ні до чого не призвели. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя позивачка вважає неможливим.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин.
Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.12.2004року відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 696. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно свідоцтв про одруження та про народження (а.с.5,6).
Встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, кожен живе власним життям.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем за одним місцем проживання з відповідачем, у разі зміни місця проживання відповідачем, дитина проживатиме з матір»ю.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.12.2004року відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 696.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:О. О. Круговий