Справа № 429/208/12
про залишення позову без розгляду
20 січня 2012 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради щодо нарахування та виплати щорічної однаразової грошової допомоги ло 5 травня, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області при здійсненні нарахуванняя та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учаснику бойових дій в квітні 2011 року -незаконними та протиправними. Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області усунути порушення прав, нарахувати разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ. Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області виплатити різницю між нарахованим та отриманим розміром щорічної разової грошової допомоги, яка утворилась 19 квітня 2011 року. Поновити строк для звернення до суду з причин тривалої хвороби.
Відповідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Однак позивач не надав суду доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду, надавши лише виписний епикриз, з якого видно, що він знаходився на лікарняному з 04.10.2011 року по 17.10.2011 року. Позивач звернувся до суду 05.01.2011 року за вхідним № 836, строк позовної давності у нього закінчився 05.10.2011 року, до закінчення строку позовної давності позивач мав строк для звернення до суду.
Приймаючи до уваги те, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, а у поновленні строку для звернення до адміністративного суду відмовити.
Керуючись ст.ст.99,100,106,107 КАС України,
У поновленні строку для звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради щодо нарахування та виплати щорічної однаразової грошової допомоги ло 5 травня - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:В. О. Головін