"12" липня 2011 р. м. Київ К-15628/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
судді Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
Ліпського Д.В.
Співака В.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2004 року у справі за його позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання недісйним наказу та поновлення на роботі,
У жовтні 2003 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання недійсним наказу від 22.09.2003 року № 269-к «Про звільнення»та поновлення на посаді директора Українського науково дослідного інституту стандартизації, сертифікації та інформатики.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2004 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2004 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення у справі та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ»від 22.02.2007 року №697-V та відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України справу за позовом ОСОБА_4 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі листом Верховного Суду України від 29.03.2007 року №6-26484 кс 04 було передано для розгляду і вирішення до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2007 року, як суду касаційної інстанції, дану справу передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2008 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2004 року у справі за його позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Вищий адміністративний суд України, відповідно до правил статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини не є адміністративно-правовими, оскільки позивач був прийнятий на посаду директора Українського науково дослідного інституту стандартизації, сертифікації та інформатики за контрактом -особливою формою трудового договору, що укладається в письмовій формі, державний службовцем не був, Український науково дослідний інститут стандартизації, сертифікації та інформатики не є суб'єктом владних повноважень і даний спір не можна вважати таким, що виник з приводу проходження та звільнення громадянина з публічної служби.
Розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції здійснено у порядку позовного провадження за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України від 18.07.1963 року.
Судом касаційної інстанції у справах, які розглянуті за нормами ЦПК України, на час звернення позивача з касаційною скаргою був Верховний Суд України. Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року та Указу Президента України «Про Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 12 серпня 2010 року розгляд таких справ з 01 жовтня 2010 року здійснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З огляду на викладене та враховуючи, що компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених в порядку позовного провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України, тобто не адміністративно-правових справ, касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа направленню для розгляду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись статтями 210, 211, 212, 214, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2004 року у справі за його позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі закрити.
Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі направити для розгляду в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
Д.В. Ліпський
В.І. Співак
Суддя О.І. Гаманко