"05" липня 2011 р. м. Київ К-10554/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С. В.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
Співака В.І.
при секретарі Сперкач Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про стягнення коштів,
У грудні 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про стягнення коштів. Зокрема, просила суд стягнути з відповідача на свою користь 634 грн 04 коп. компенсації втрати грошових доходів через порушення термінів їх виплати та інфляційне знецінення; 198 грн 30 коп компенсації недоплачених коштів за відпустки; 517 грн 08 коп. компенсації збитків від недотриманого пенсійного забезпечення, а всього - 1349 грн 42 коп.
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації збитків від недоотримання пенсійного забезпечення -519 грн 95 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2007 року скасовано постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати і оплати відпусток. Позов у цій частині задоволено. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Менському районі Чернігівської області нарахувати і виплатити у строк до 15 травня 2007 року ОСОБА_4 компенсацію за не отриману своєчасну надбавку до заробітної плати, стягнуту постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2007 року, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159. Розрахунок розміру компенсації провести станом на 15 серпня 2006 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Менському районі Чернігівської області нарахувати і виплатити у строк до 15 травня 2007 року ОСОБА_4 кошти на оплату відпусток, які надавались ОСОБА_4 у липні 2004 року та квітні-травні 2005 року, з врахуванням у розмір середнього заробітку надбавок до заробітної плати за особливі умови праці з жовтня 2003 року по червень 2004 року включно. В частині стягнення на користь ОСОБА_4 519 грн 95 коп. збитків від недоотриманого пенсійного забезпечення постанову суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої й апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач працювала на посаді старшого податкового інспектора Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області, з якої 30 вересня 2005 року була звільнена у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі.
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2006 року, яка набрала законної сили, було встановлено факт невиплати до заробітної плати ОСОБА_4 надбавки за особливі умови праці з жовтня 2003 року по червень 2004 року включно та стягнуто з Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області на її користь заборгованість по невиплаченим надбавкам з заробітної плати в сумі 1882 грн 32 коп.
Задовольняючи позовні вимоги в частині нарахування і виплати коштів на оплату відпусток, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надбавки за умови праці включаються при обчисленні середньої заробітної плати.
Так, відповідно до положень пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів від 08 лютого 1995 року №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо.
При обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов'язків, службового відрядження тощо), та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.
Враховуючи зазначене та те, що з жовтня 2003 року по червень 2004 року включно відповідачем неправомірно не виплачувалась позивачу надбавка за особливі умови праці і не була включена при обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час відпусток, які надавались ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.
Правильним також є і висновки судів про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача недотриманих коштів пенсійного забезпечення.
Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»від 19 жовтня 2000 року компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
З метою реалізації Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2001 року прийнято постанову №159 , якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 1 Порядку його дія цього поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Пунктом 2 порядку передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.
Згідно з пунктом 4 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Таким чином, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.
Оскільки нарахування позивачу надбавки за особливі умови праці з жовтня 2003 року по червень 2004 року включно відповідачем своєчасно здійснено не було, а її виплату проведено лише на підставі постанови Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2006 року, то колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, а посилання суду при задоволенні позовних вимог на постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 помилковим.
Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для змінити судового рішення суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, а в іншій частині рішення судів підлягають залишенню без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області задовольнити частково.
Постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2007 року змінити, скасувавши її в частині задоволення позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. В задоволенні позову ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області в частині стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати відмовити.
В решті постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2007 року та постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року, змінену постановою суду апеляційної інстанції, залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
В.І. Співак