Справа № 6-468/11
іменем України
"05" грудня 2011 р.Шевченківський районного суд м.Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Іовенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лукіних А.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянина України ОСОБА_2,
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лукіних А.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_2С , мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2009 р. № 6-648 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ 2Комерційний банк «Даніель»боргу у розмірі 353 761,66 грн. Зазначає, що виконавчий документ надійшов до служби 22.09.2009 р. та 25.09.2009 р. відкрито виконавче провадження та в подальшому зроблено запити до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Податкової інспекції Шевченківського району м. Києва, Адресного бюро м. Києва та Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Державним виконавцем 03.12.2009 р. здійснено вихід на адресу проживання боржника для проведення опису майна боржника, але вчинити виконавчі дії не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відкрив, про що складено відповідний акт. Боржнику направлено виклик 04.12.2009 р. для дачі пояснень щодо невиконання рішення суду. Боржник на виклик не з'явився. Після надходження повідомлення ДАІ про накладення арешту на транспортні засоби боржника, державним виконавцем 13.01.2010 р. винесено постанову про розшук транспортних засобів боржника, проте на даний час заходи щодо розшуку зазначеного рухомого майна виявились безрезультатними. На повторний виклик 02.02.2010 р. боржник для дачі пояснень до служби не з'явився. Додатково державним виконавцем направлено повторним запит до Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про надання інформації щодо об'єктів нерухомості зареєстрованих за боржником на праві власності. Проте відповідь на запит на даний час не надходила. З метою звернення стягнення на майно боржника державним виконавцем призначено на 02.12.2010 р. проведення опису майна боржника. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення опису майна, вчинити виконавчі дії. Двері квартири виявилися зачиненими, на вимогу державного виконавця двері ніхто не відчинив, про що в присутності стягувача складено відповідний акт. Наступного дня державним виконавцем підготовлено та направлено вимогу про надання безперешкодного доступу до приміщень для проведення опису майна боржника 25.01.2011 р. Повторним виходом державного виконавця за адресою боржника виконавчі дії не вчинено у зв'язку з тим. Що квартира виявилась закритою, про що складено акт в присутності стягувача. У зв'язку із тим, що боржником добровільно не виконується рішення суду та вчиняються перешкоди проведенню виконавчих дій відділ вважає необхідним, з метою забезпечення виконання рішення суду, обмежити ОСОБА_2 право виїзду за кордон.
Дослідивши в судовому засіданні подання державного виконавця, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Встановлено, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2009 р. видано виконавчий лист № 6-648/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю»Комерційний банк «Даніель»заборгованість по кредитному договору № 1310-04-КЗЖ-Т від 12.09.2008 р. в сумі 349 863 грн. 03 коп., а також третейський збір в розмірі 3 898,63 грн
Приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Звертаючись до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон, державний виконавець не надав доказів як про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 28.08.2009 р. так і доказів, які свідчили б про проведення виконавчих дій та ухиляння боржника від виконання рішення суду.
Долучена до подання не завірена належним чином копія виконавчого документа не є, на думку суду, достатньою підставою для висновку щодо ухилення боржника від виконання рішення суду та стати приводом для обмеження права особи виїзду за межі території України.
За таких обставин тимчасове обмеження виїзду з території України ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону та порушуватиме конституційні права особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377-1,209,210 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.
Суддя: