"21" червня 2011 р. м. Київ К-5009/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С. В.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
Співака В.І.
при секретарі Сперкач Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_4,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2007 року у справі за його позовом до Херсонського об'єднаного міського військового комісаріату, військового комісара Херсонського об'єднаного міського військового комісаріату Сінцерова В.Є. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання оформлення грошового атестату з порушенням закону, зобов'язання переоформити грошовий атестат, скасування наказів, визнання службового розслідування незаконним, відшкодування моральної шкоди,
У березні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Херсонського об'єднаного міського військового комісаріату, військового комісара Херсонського об'єднаного міського військового комісаріату Сінцерова В.Є. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання оформлення грошового атестату з порушенням закону, зобов'язання переоформити грошовий атестат, скасування наказів, визнання службового розслідування незаконним, відшкодування моральної шкоди.
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2006 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 проходив військову службу в Херсонському об'єднаному міському військовому комісаріаті, з якої в грудні 2005 року був звільнений у запас у зв'язку зі скороченням штатів. При звільненні зі служби з ним не одразу було проведено остаточний розрахунок грошового забезпечення.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки спеціальним законодавством, що регулює порядок прийняття, проходження та звільнення з військової служби, не передбачено стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а норми Кодексу законів про працю України, зокрема статті 116 та 117 Кодексу на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, на дані правовідносини не поширюються.
Судами також встановлено, що під час проходження служби в Херсонському об'єднаному міському військовому комісаріаті ОСОБА_4 мав доступ до секретної інформації та її матеріальних носіїв за формою 3, за ним була закріплена та видана під особистий підпис службова печатка №4.
По факту виявлення незареєстрованих магнітних носіїв з конфіденційною інформацією в сейфі у майора ОСОБА_4 наказом Херсонського міського військового комісара від 14.09.2005 року №108 було призначено службове розслідування.
Наказом Херсонського міського військового комісара від 11.10.2005 року №117 за невиконання режимних заходів, особисту недисциплінованість в питаннях забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, позивача попереджено про неповну службову відповідність. А наказом від 18.10.2005 року №119 зазначений наказ було доповнено пунктом 2, відповідно до якого позивачу припинено доступ до секретної інформації та її матеріальних носіїв, за невиконання обов'язків, щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині скасування вказаних наказів та визнання службового розслідування незаконним, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що факт виявлення в кабінеті ОСОБА_4 носіїв секретної інформації, зафіксовано комісією Управління військової контррозвідки СБУ по Сухопутних військах Збройних Сил України у Південному регіоні, за даним фактом та у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України було проведено службове розслідування, на підставі якого правомірно, з дотриманням порядку та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності винесено відповідний наказ.
Крім цього, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону є позовні вимоги щодо визнання незаконним оформлення грошового атестату та зобов'язання переоформити грошовий атестат. Як встановлено судами, позивач на день виключення зі списків особового складу військового комісаріату надбавку за таємність не отримував, а тому пункт про виплату надбавки за таємність в наказ про виключення його зі списків військового комісаріату правомірно включено не було.
Правильними є висновки судів про відмову у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної, оскільки позивач не довів чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.
З огляду на викладене, оскаржувані судові рішенні є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2007 року у справі за його позовом до Херсонського об'єднаного міського військового комісаріату, військового комісара Херсонського об'єднаного міського військового комісаріату Сінцерова В.Є. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання оформлення грошового атестату з порушенням закону, зобов'язання переоформити грошовий атестат, скасування наказів, визнання службового розслідування незаконним, відшкодування моральної шкоди -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
В.І. Співак