Справа № 2610/223/2012
іменем України
"13" січня 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради про визнання рішення протиправним і нечинним та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради, в якому просить визнати рішення відповідача про відмову у виключенні позивача зі складу Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради -Управління оренди та приватизації комунального майна Дніпровського району протиправним та нечинним, визнати позивача виключеною зі складу Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради -Управління оренди та приватизації комунального майна Дніпровського району з 17 січня 2011 року та зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій.
Проаналізувавши позовну заяву, є підстави вважати, що спір, який виник між сторонами, не належать до тих, які вирішуються в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.
Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до положень ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
У відповідності з п.п. 1, 7 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При цьому, суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Разом з тим, з аналізу функцій та завдань Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради вбачається, що вона не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України, а спір який виник між нею та позивачем не є публічно-правовим в розумінні п. 1 ст. 3 КАС України.
Натомість, відповідно вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За вказаних обставин вважаю, що спір, який виник між сторонами не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він підлягає розгляду та вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відтак, вбачається за доцільне прийняти рішення про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позов, про що постановити ухвалу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинство України, суддя -
У відкриті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради про визнання рішення протиправним і нечинним та зобов'язання утриматись від вчинення дій -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: