"09" червня 2011 р. м. Київ К-34905/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С. В.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
Співака В.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії,
У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2008 року позов задоволено частково.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2009 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2008 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши судове рішення у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судового рішення.
Відповідно до положень частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних процесуальних дій) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 5 зазначеної статті апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, заява про апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2008 року, яка в повному обсязі виготовлена 25 грудня 2008 року, відповідачем подана 12 січня 2009 року, а апеляційна скарга - 21 січня 2009 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Також було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, а копію рішення суду першої інстанції управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим отримано 31.12.2008.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені відповідачем причини пропуску строку не є поважними, а тому задоволенню не підлягають.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, оскільки отримавши 31 грудня 2008 року копію постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2008 року відповідач мав можливість подати до суду заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.
За таких обставин, оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гаманко О. І.
Судді Білуга С. В.
Загородній А.Ф.
Заїка М. М.
Співак В.І.