"09" червня 2011 р. м. Київ К-48158/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С. В.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
Співака В.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
У березні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2009 року позов задоволено частково.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на постанову суду першої інстанції повернуто відповідачу.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2009 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 24.07.2009 року.
Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, а саме: не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 зазначеного кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.
З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
В.І. Співак