08 червня 2011 року м. Київ Н-19/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: судді Харченка В.В.
Суддів: Бим М.Є.
Конюшка К.В.
Гончар Л.Я.
Сіроша М.В.
Секретар судового
засідання Ніколенко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Пошуково -видавничого агенства «Книга Пам'яті України»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2009 року у справі за позовом Контрольно -ревізійного управління в Київській області до пошуково -видавничого агенства «Книга Пам'яті України» про зобов'язання виконати вимогу, -
У вересні 2006 року контрольно-ревізійне управління в Київській області звернулося в суд з позовом до пошуково-видавничого агентства Книга Пам'яті України», в якому просило зобов'язати відповідача виконати вимогу контрольно-ревізійного управління в Київській області №03-13/2831 від 06.07.2006 р. «Про усунення порушень і недоліків, виявлених ревізією».
Постановою господарського суду м. Києва від 27 листопада 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від з 01 серпня 2007 року скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалене нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2009 року касаційну скаргу пошуково -видавничого агенства «Книга Пам'яті»відхилено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2007 року залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції Пошуково -видавниче агенство «Книга Пам'яті України» звернулося до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд її за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2009 року, посилаючись на ті обставини, що суд касаційної інстанції розглядав справу без вивчення матеріалів справи, не повідомив своєчасно належним чином про дату, час і місце судового засідання; суд апеляційної інстанції прийняв двояке рішення про право звернення до суду цивільного судочинства.
Перевіривши обґрунтованість доводів, викладених в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, проаналізувавши правильність застосування касаційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності з питань використання бюджетних коштів, виділених Державним комітетом телебачення і радіомовлення на видання книжкової продукції за програмою випуску соціально значущих видань у Пошуково-видавничому агентстві «Книга Пам'яті України»за період з 2004 по 2005 роки та І квартал 2006 року складений акт від 23.06.2006 р. № 03-08/19, який підписаний керівником пошуково-видавничого агентства «Книга Пам'яті України»та головним бухгалтером без заперечень. Додаткові заперечення були надіслані листом від 21.07.2006 р. № 71. Висновки КРУ на вказані заперечення направлені листом від 11.08.2006 р. № 03-13/3321. В результаті порушень, вказаних в акті ревізії пошуково -видавниче агенство «Книга Пам'яті України»зайво перерахувало кошти на відшкодування витрат на загальну суму 218510, 47 грн. В порушення вимог закону відповідач без погодження з Державним комітетом телебачення і радіомовлення України безпідставно збільшило загально видавничі витрати на суму 218510,47 грн.
Судами також встановлено, що 06.07.2006 р. КРУ направило лист за № 03-13/2831, в якому керівнику пошуково-видавничого агентства «Книга Пам'яті України»було запропоновано розглянути матеріали ревізії і розробити заходи з метою усунення виявлених порушень, забезпечити ведення бухгалтерського обліку відповідно до вимог закону, а також перерахувати до Державного бюджету України 218810 грн. Про вжиті заходи і виконання вимог відповідач мав повідомити КРУ до 25.08.2007 р.
Листом від 21.07.2006 р. №71 керівник пошуково-видавничого агентства «Книга Пам'яті України»фактично погодився із висновками ревізії і просив переглянути тільки П.4 листа КРУ від 06.07.2006 р., посилаючись на те, що трудовий колектив з лютого 2006 р. не отримує заробітну плату.
Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на ті обставини, що суд касаційної інстанції розглядав справу без вивчення матеріалів справи, не повідомив своєчасно належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів не погоджується, що наведені у заяві обставини являються нововиявленими.
Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, які суттєво впливають на об'єктивність та законність прийнятого судом рішення.
Нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Наведені заявником підстави не володіють необхідними ознаками нововиявлених обставин та не спростовують факти, покладені в основу ухвали суду касаційної інстанції, не мають юридичного значення. В даному випадку оскаржується процесуальна ухвала і відповідач не був позбавлений права на звернення до суду повторно із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене суд касаційної інстанції вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2009 року необґрунтована, безпідставна та не підлягає задоволенню за відсутністю нововиявлених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 252-253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву Пошуково -видавниче агенство «Книга Пам'яті України»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2009 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.