№2/550/75/2012р.
(№2-2917/2011р.)
18 січня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.
при секретарі -Ільїної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (далі ТОВ «ХЖБК») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири, в якому зазначає, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Квартира розташована на першому поверсі двохповерхового будинку. 29.09.2011 року, близько 11 години 30 хвилин її квартира була залита гарячою водою з системи центрального опалення з горища. На протязі двох годин вода бігла зі стелі по всім кімнатам квартири. Після чого, сусіди самостійно , не дочекавшись представників відповідача, перекрили крани на горищі. Внаслідок залиття гарячою водою з системи центрального опалення були залиті та сильно постраждали зал та спальня. 29 вересня 2011 року вона звернулася до відповідача із заявою про складання акту та визначення розміру збитків, встановлення винного в спричиненні шкоди. 30 вересня 2011 року відповідачем ТОВ «ХЖБК»був складений акт обстеження її квартири, в якому було зазначено, що при обстеженні квартири встановлено пошкодження дворівневої стелі та стін з гіпсокартону в залі, залиття електропроводки в залі, постраждала підлога в залі, на якій лежав ковролін, софіти, меблі. Залиті та постраждали стеля з гіпсокартону в спальній кімнаті, залило електропроводку на стелі спальні, пошкоджений дверний блок, софіти, ковролін, пошкоджені меблі в спальній кімнаті: комод, трильяж. Комісія, яка складала акт, прийшла до висновку, що залиття відбулося під час заповнення системи центрального опалення внаслідок залишених без нагляду відкритих вентелів на горищі для збросу повітря із системи центрального опалення. Вважає, що залиття її квартири відбулося з вини відповідача ТОВ «ХЖБК», який зобов'язаний два рази на рік проводити перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складанням відповідного акту, своєчасно проводити підготовку будинку і його санітарно-технічного та інженерного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, та несе відповідальність за стан внутрішньобудинкової системи теплопостачання. Ці обов'язки відповідач не виконав, бо вентелі для збросу повітря на горищі будинку були відкриті та ніким не контролювалися. Внаслідок затоплення квартири їй була завдана матеріальна шкода, яка складається з вартості відновлювального ремонту пошкодженого приміщення, яка згідно складеного ЗАТ «Рембудсервіс»кошторису становить 30161грн., витрат на складання кошторису у розмірі 200грн., вартості пошкодженого майна, яка складає 21670грн. Загальна сума матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири становить 52031грн., яку вона просить стягнути з відповідача на її користь.
Також позивач зазначає, що відповідачем окрім матеріальної шкоди їй була завдана і моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, у порушенні її звичайного способу життя та нормальних умов проживання. Вона з родиною вимушена була виїхати з квартири, зняти будинок та платити за оренду приміщення. Після залиття квартири у неї стався серцевий напад. Два рази до неї приїжджала «Швидка»і лікарі надавали їй допомогу. Моральну шкоду вона оцінює в 20000грн., які просить стягнути з відповідача на її користь.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати пов'язані з розглядом справи.
В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, яка, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, складає 43016грн., моральну шкоду у розмірі 20000грн., а також понесені нею судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Представники відповідача -ТОВ «ХЖБК», в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні та пояснили, що відповідно до рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради від 06.08.2008 року № 558 ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія»визначено виконавцем послуг з утримання житла, централізованого тепло-, водопостачання й водовідведення по м.Харцизьку. Рішеннями виконкому Харцизької міськради від 03.10.2007 року №675 та від 06.08.2008 року № 559 житловий фонд м. Харцизька передано на обслуговування ТОВ «ХЖБК». Відповідно до цього, між Харцизьким міською радою, КП «Міська служба єдиного замовника»і ТОВ «ХЖБК»укладено Договори на експлуатацію (утримання, технічне обслуговування та поточний ремонт) житлового фонду та прибудинкових територій міста Харцизька від 04 жовтня 2007 року №325 і від 01 серпня 2008 року №154-398. Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради від 16.02.2011г. №119 затверджені тарифи на послуги з утримання житла та прибудинкових територій для населення, яке проживає у житловому фонді територіальної громади міста Харцизька. При цьому, раніше діяли тарифи на послуги з утримання житла та прибудинкових територій для населення м.Харцизька, були прийняті і затверджені ще в 2006р. відповідним рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради від 19.07.2006г. № 506. Відповідно до зазначених вище тристоронніми Договорами та рішенням виконкому №119 передбачено конкретний і вичерпний перелік і вартість послуг населенню м. Харцизька за встановлену вартість. При цьому, у багатьох багатоквартирних жилих домах міста, прийнятих на технічне обслуговування їх підприємством, у край незадовільному технічному стані знаходяться внутрішньобудинкові системи, у тому числі й теплопостачання. Основна причина цього - зруйнованість, технічна несправність й застарілість внутрішньобудинкових комунікаційних мереж у зв'язку з не проведенням Власником та Балансоутримувачем житлового фонду упродовж десятки років відповідних капітальних ремонтів будинків взагалі й вказаних їх внутрішніх комунікацій зокрема. Тому, вина ТОВ «ХЖБК»у наслідках аварійної ситуації, що сталася в оселі позивача, через неналежне та неякісне обслуговування житлового фонду міста - повністю не відповідає дійсності та є цілком хибним. Навпаки, саме завдяки активній діяльності ТОВ «ХЖБК»упродовж нетривалого часу з моменту початку технічного обслуговування ним житлового фонду міста останній значною мірою приведений у задовільний стан після його «руйнівного»утримання комунальними підприємствами. Однак, на 100% за період обслуговування житлового фонду ТОВ «ХЖБК»привести увесь житловий фонд у повністю належний стан просто неможливо, приймаючи до ваги, що подекуди конструктивні й комунікаційні системи будинків з вищевказаних ще давніх комунальних часів знаходяться у повністю або напівзруйнованому стані, що мало місце й у даній виниклій ситуації. Багато певних робіт з обслуговування внутрішньобудинкових комунікаційних систем та ліквідація аварій на них виконуються ТОВ «ХЖБК»цілком за власні кошти, хоча ні нормативно, ні вказаними вище трьохсторонніми Договорами на технічне обслуговування жилого фонду міста вони не передбачені й не оплачуються їх підприємству, відповідні і передбачені кошти при цьому зовсім не виділяються. При цьому, ТОВ «ХЖБК»не є навіть балансоутримувачем ані самих житлових будинків, ані розташованих у них внутрішньо-будинкових комунікаційних мереж. Обов'язки щодо належного обслуговування та утримання житлових будинків, прибудинкових територій, по усуненню, уникненню та ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерного обладнання, (систем центрального опалення будинку на технічному поверсі) виконується ТОВ «ХЖБК»своєчасно, якісно та у повному обсязі. Залиття квартири позивача, сталося з приводу того, що сторонні, невідомі особи лазять на горищі, і які скоріш за все могли відкрити вентиля для збросу повітря і призвести до залиття. ТОВ «ХЖБК»постійно ставить замки на люки виходу на горище, так як несе відповідальність за стан технічного обладнання на технічному поверсі, але їх постійно знімають, про що свідчить ОСОБА_2 обстеження від 30.09.2011 року, складений у складі комісії: начальник технічної дільниці №1 ОСОБА_3, інженер КП «Міська служба єдиного замовника» ОСОБА_4, майстер технічної дільниці №1 ОСОБА_5, майстер технічної дільниці №1 ОСОБА_6, монтажник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 обстеження від 30.09.2011 року, складений у складі комісії: Технічний директор ТОВ «ХЖБК»ОСОБА_7, начальник технічної дільниці №1 ОСОБА_3, інженер КП «Міська служба єдиного замовника»ОСОБА_4, майстер технічної дільниці №1 ОСОБА_6, монтажник ОСОБА_2 Те, що при запуску житлового будинку розташованого за адресою: вул.Паторжинського, буд. 7 невідомі особи могли спричинити залиття (а саме: відкрили збросники на технічному поверсі - горищі) видно і з пояснювальної записки: монтажника ОСОБА_2, монтажника ОСОБА_8, майстра технічної ділянки № 1 ОСОБА_6, та керівника ділянки № 1 ОСОБА_3 У пояснювальних записках монтажників ОСОБА_2 та ОСОБА_8 сказано, що вони отримали 29.09.2011 р., від майстра технічної ділянки № 1 ОСОБА_6 наряд на запуск опалення житлових будинків по теплопункту № 5. К 8.30 годині, монтажники ТОВ «ХЖБК»перевірили усю запірну арматуру на горищі та у колодці, яка на даний момент була перекрита. Будинки почали заповняти з будинку № 1 по вул. Бірюзова, Нахімова, 26, Нахімова, 2а, Паторжинського, 1. Коли відбувався запуск будинку №7 на вул.Паторжинського було повідомлено майстру технічної дільниці №1 ОСОБА_6, та майстру Тепломережі, що в будинку №7 по вул.Паторжинського ллється вода з технічного поверху - горища. Тоді робітники ТОВ «ХЖБК»(а саме: монтажник ОСОБА_2 та майстер ОСОБА_6В.) піднялися на горище вищевказаного будинку та перевірили технічний поверх. Ними було встановлено, що збросники були відкриті. Зі слів монтажників, збросники на технічному поверсі - горищі, у будинку №7 по вул.Паторжинського були відкриті невідомими особами. З пояснювальної записки майстра технічної ділянки №1 ОСОБА_6, слідує, що він по розпорядженню начальника технічної ділянки №1 ОСОБА_3, направив бригаду монтажників ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на теплопункт №5 провести разом з представником КП «Харцизьктепломережа»заповнення системи центрального опалення на технічній дільниці №1, який було обстежено з 9.00 до 10.30 годині, 29.09.2011 року. З пояснювальних записок майстра технічної ділянки №1 ОСОБА_6, та начальника технічної ділянки №1 ОСОБА_3, що усі рамки управління, усі збросники на технічному поверсі горищі по вул.Паторжинського, 7, були перекриті. Сам же начальник технічної дільниці №1 ОСОБА_3 чітко зазначив, звернути особу увагу житловим будинкам з горищною розводкою на предмет стану трубопроводу розширювальних баків, збросників (вентиля, заглушки). При обстеженні даного житлового будинку, усі рамки управління і всі збросники на горищі були перекриті. Після цього майстром ОСОБА_6 була дана команда у КП Харцизьктепломережа», що трасу центрального опалення можна запускати. Біля 10.45 годин, після заповнення системи центрального опалення, почали відкривати запірну арматуру центрального опалення по черзі. Один робітник на горищі стравлював повітря, а другий відкривав запірну арматуру на житловий будинок. Після цього в ТОВ «ХЖБК», майстру дільниці №1 ОСОБА_6 було повідомлено, що у буд.№7 по вул.Паторжинського сталося залиття. Він прийшов по вказаній адресі, піднявся разом і ОСОБА_2 на технічний поверх та почав усувати аварійну ситуацію. З його слів також виявлено, що 2 збросники на технічному поверсі та пробково-сальникові вентиля були відкриті. Хто їх відкрив, невідомо, так як з 9.00 до 10.30 годині були обстежені усі житлові будинки в районі теплопункту №5, та знаходилися у справному, належному стані, про що свідчать ОСОБА_2 обстеження від 29.09.2011 року, складений у складі комісії: Технічний директор ТОВ «ХЖБК»ОСОБА_7, начальник технічної дільниці №1 ОСОБА_3, інженер КП «Міська служба єдиного замовника»ОСОБА_4, майстер технічної дільниці №1 ОСОБА_6, ОСОБА_2 обстеження від 30.09.2011 року, складений у складі комісії: Технічний директор ТОВ «ХЖБК»ОСОБА_7, начальник технічної дільниці №1 ОСОБА_3, інженера КП «Міська служба єдиного замовника»ОСОБА_4, майстра технічної дільниці №1 ОСОБА_6, монтажник ОСОБА_2
У зв'язку із вищевикладеним вважають, усі ствердження позивача хибними, необґрунтованими та таким, що суперечать вимогам діючого законодавства України.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їй на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2004р. Квартира знаходиться на першому поверсі двоповерхового будинку.
Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 30.09.2011р., складеного представниками КП «МСЄЗ»та ТОВ «ХЖБК»за участю позивача, 29.09.2011р. в 11-30 годин, під час заповнення системи центрального опалення, через відкриті вентеля для збросу повітря з системи центрального опалення на горищі будинку, сталося залиття квартири №8. Обстеженням встановлено залиття дворівневої стелі та стін з гіпсокартону в залі, електропроводки на стелі, постраждала підлога, на якій лежав ковролін, диван, софіти, ковролін. В спальній кімнаті залиті стеля та стіни з гіпсокартону, електропроводка на стелі, меблі (комод, трильяж), дверний блок, ковролін, софіти.
Згідно акту від 30.09.2011р., складеного представниками ТОВ «ХЖБК»та КП «МСЄЗ», в результаті обстеження виходу на горище в другому під'їзді будинку №7 по вул.Паторжинського, було виявлено, що замок був зірваний невідомими особами.
Згідно акту обстеження інженерних мереж системи центрального опалення будинку №7 по вул.Паторжинського в м.Харцизьк від 30.09.2011р., складеного представниками ТОВ «ХЖБК»та КП «МСЄЗ», в результаті обстеження встановлено, що вихід на технічний поверх будинку відкритий. Замок відсутній, мабуть знятий мешканцями будинку. Інженерні мережі системи центрального опалення будинку знаходяться в технічно справному стані, течій та поривів не виявлено. Запірна арматура, а саме збросники в момент заповнення відкриті.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №505/2011 СТ. від 31.10.2011р., вартість ремонтно-відновлювальних робіт та необхідних для цього будівельних матеріалів по відновленню споживчих якостей квартири АДРЕСА_1, складає 43016,67грн.
Таким чином, судом встановлено, що позивачу внаслідок залиття її квартири, яке сталося 29.09.2011р., завдана матеріальна шкода у вищезазначеному розмірі.
Судом також встановлено, що в результаті затоплення квартири, позивачу була спричинена моральна шкода, оскільки вона зазнала душевних страждань через пошкодження її квартири, меблів, були порушені нормальний спосіб її життя та нормальні життєві умови, погіршився стан її здоров'я, через що вона двічі, 29 та 30 вересня 2011 року, змушена була звертатися до «Швидкої допомоги», що підтверджується довідкою КУ «Міська станція швидкої медичної допомоги»м.Харцизьк №285 від 07.10.2011р..
Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступеня вини особи, яка заподіяла шкоду, а також вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди частково у сумі 2000грн.
Згідно ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що матеріальна та моральна шкода, завдані позивачу внаслідок залиття її квартири повинні бути відшкодована саме відповідачем «ТОВ «ХЖБК»з наступних підстав.
Згідно рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради №558 від 6 серпня 2008 року, ТОВ «ХЖБК»визначений виконавцем послуг з утримання житла, централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення по м.Харцизьк.
Згідно рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради №559 від 06.08.2008р. «Про передачу житлового фонду на обслуговування»житловий фонд, що обслуговувався житлово-експлуатаційними дільницями №№1,3,5, в тому числі житловий будинок, розташований за адресою: вул.Паторжинського, 7, було передано на обслуговування ТОВ «ХЖБК».
1 серпня 2008 року між Харцизькою міською радою -Власник, КП «МСЄЗ»- Балансоутримувач, та ТОВ «ХЖБК»- Виконавець, було укладено договір №154 на експлуатацію (утримання, технічне обслуговування та поточний ремонт) житлового фонду та прибудинкових територій м.Харцизьк. Згідно умов цього Договору, обов'язки щодо обслуговування та утримання житлових будинків та прибудинкових територій м.Харцизьк передані ТОВ «ХЖБК», яке зобов'язано забезпечити якісну експлуатацію (утримання, технічне обслуговування і поточний ремонт) комунального житлового фонду і прибудинкової території, своєчасно приймати засоби щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерного обладнання, відшкодувати збитки, нанесені майну, житловому приміщенню, та шкоду, нанесену життю та здоров'ю мешканців будинків внаслідок недоліків у наданні послуг, у розмірі і порядку, визначеними діючим законодавством України.
Відповідно до договору №105 від 01.06.2011р. про умови надання послуги з централізованого опалення, укладеного між ОКП «Донецьктеплокомуненерго»(виробником), КП «МСЄЗ» (балансоутримувачем) та ТОВ «ХЖБК»(виконавцем), саме виконавець забезпечує розподіл подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, та мереж, які знаходяться на його обслуговуванні. Згідно умов цього договору ТОВ «ХЖБК»зобов'язаний: забезпечувати своєчасну підготовку внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та теплових мереж і запірних пристроїв, які знаходяться на його обслуговуванні до роботи в осінньо-зимовий період; підтримувати у належному санітарно-технічному стані підвали, технічні підпілля; забезпечити належний технічний стан запірної арматури внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, та інше.
Доводи представників відповідача ТОВ «ХЖБК»про те, що їх організація не повинна нести відповідальність за шкоду завдану позивачу внаслідок залиття квартири, оскільки вентеля для зброду повітря з системи центрального опалення на горищі будинку були відкриті сторонніми особами, суд вважає необґрунтованими, лише їх припущеннями, оскільки за стан технічного обладнання, яке знаходиться на технічному поверсі -горищі будинку, та запобігання проникнення сторонніх осіб на горище, несе саме ТОВ «ХЖБК».
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з ТОВ «ХЖБК»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 43016,67грн., та моральну шкоду у розмірі 2000грн.
Крім того, на підставі ст.ст.79,81,84,86, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «ХЖБК»на користь позивача понесені нею судові витрати пов'язані з розглядом справи, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 438,66грн. (8,50грн. за розгляд позовних вимог немайнового характеру та 430,16грн. за розгляд позовних вимог майнового характеру), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., витрати пов'язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 800грн., а також понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 1107грн.= 2 години 35 хвилин (час, впродовж якого особа, яка надавала позивачу правову допомогу, брала участь у судовому засіданні) х 429,20грн.( 40% мінімальної заробітної плати (1073грн.)).
Керуючись ст.ст.23,1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 86, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія»(86700, м.Харцизьк, бул.Полупанова, 29, р/р 26004230126000 у відділенні №1 ЗАТ «Донгорбанк»у м.Харцизьк, ЄДРПОУ 35078772, МФО 334970, ІПН 350787705260) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с.Семигородня Боровського району Вологодської області, матеріальну шкоду у розмірі 43016,67грн., моральну шкоду у розмірі 2000грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 438,66грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., витрати пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 800грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1107,33грн., а всього 47482,66грн.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступна і резолютивна частина рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18.01.2012р. Повний текст рішення складений 23.01.2012р.
Суддя: