10.01.2012 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Моцний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Комсомольське, вул. Щорса, 11 Старобешівського району Донецької області
за ст.ст. 173, 185 КУАП
09.12.2011 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «Олімп»по вул. Маяковського в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.
09.12.2011 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «Олімп»по вул. Маяковського в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, на законні вимоги працівників міліції прослідувати до відділення МВМ відповів відмовою, хватався за формений одяг, штовхався та намагався втекти, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та ст. 185 КУАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДО під № 900836, 900830, які відповідають вимогам ст.256 КУАП.
ОСОБА_1 з правопорушеннями не згоден, що зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, для розгляду справи не прибув, не зважаючи на те, що був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа розглянута за його відсутності.
Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, тому обирає захід стягнення в межах санкції ст. 185 КУАП, яка встановлює більш серйозне покарання.
Суддя вважає, що характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 27, ст. 36 ч. 2, 173, 185 КУАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУАП і накласти штраф у розмірі 200 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: