04 липня 2011 року 2а-1902/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Лапія С.М.,
при секретарі - Сович О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ДПІ в Обухівському районі Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 3795 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що працівниками ДПА в Київській області 07.09.2010 року була здійснена перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачці, та складено акт перевірки від 07.09.2010 року № 3253/1000/23/НОМЕР_1.
Перевіркою було встановлено порушення п. 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; а саме результатами перевірки шляхом співставлення наданих під час перевірки прибуткових накладних, контрольних стрічок РРО та фактичних залишків тютюнових виробів встановлено факт продажу без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів товарів на загальну суму 759,00 гривень.
На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення від 12.10.2010 року № 0002092305/3052 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3795 грн. 00 коп.
Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що висновок, зроблений відповідачем, грунтується на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована Обухівською РДА Київської області 09.03.2000 року як фізична особа- підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач є платником податків з 09.03.2000 року.
Працівниками ДПА в Київській області 07.09.2010 року була здійснена перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить відповідачці.
За результатами перевірки складено акт від 07.09.2010 року № 3253/1000/23/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлені порушення п. 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; а саме шляхом співставлення прибуткових накладних, контрольних стрічок РРО та фактичних залишків тютюнових виробів встановлено факт продажу без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів товарів на загальну суму 759,00 гривень.
На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення від 12.10.2010 року № 0002092305/3052 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3795 грн. 00 коп.
Відповідачка, не погоджуючиь з позовними вимогами, в судовому засіданні пояснила, що перевіряючими встановлення факту про проведення розрахунків без застосування РРО є надуманим та не відповідає дійсності, а також внесеним в акт перевірки за відсутності фактичних дій по обрахунку залишків товару.
Однак, суд критично оцінює показання відповідачки, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 та постановою Обухівського районного суду Київської області від 13.10.2010 року, відповідно до якої за матеріалами тієї ж перевірки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме - не забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків, та накладено штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. Рішення суду відповідачкою не оскаржувалась.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом з інспектором Сабардаком Р.В. на підставі направлень від 07.09.2010 року № 7056 та № 7057 провели перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачці. При проведенні перевірки ним було запропоновано відповідачці надати прибуткові накладні, що і було нею зроблено, та повідомити, чи є залишки цигарок, крім тих, які виставлені на вітрині, на що відповідачка повідомила, що весь асортимент цигарок знаходиться на вітрині. Після цього ним було співставлено дані прибуткових накладних, контрольних стрічок РРО та фактичних залишків тютюнових виробів, в результаті чого встановлено факт продажу без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів товарів (цигарок) на загальну суму 759 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
В добровільному порядку відповідачка штраф не сплатила, рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржила.
Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог зазначеного закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ДПІ в Обухівському районі Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість у сумі 3795 (три тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лапій С.М.
Постанова у повному обсязі виготовлена < Дата >.