07 грудня 2011 року 2а-4501/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання -Талалакіну С.М., Наталенко Ю.О. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства „Надіса”
до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000192301 від 26.05.2011 р.,-
ПП „Надіса” звернулося до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000192301 від 26.05.2011 р. прийнятого Рокитнянської МДПІ в Київській області на суму податкового зобов'язання 264236,25 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення винесено на підставі Акту про результати документальної позапланової перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за жовтень-грудень 2009 р. та січень, лютий, червень - серпень 2010 р. №10/230/32792142 від 12.05.2011 р. (далі - Акт перевірки).
Вважає, що висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства базується на нерозумінні інспектором суті господарської діяльності ПП „Надіса” та необхідності наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах.
Пояснює, що у зазначений в Акті перевірки період підприємством закуповувалась меляса у ТОВ „Директорія” та ТОВ „Холдінг”, всі необхідні документи надавались для перевірки. Також, були надані докази того, що вся закуплена меляса продавалась на ТОВ „Елітпарфум”, ТОВ „Ресурс Інвест Групп” та ТОВ „ТВК” СВК”.
У зв'язку з цим позивач вважає, висновок про нікчемний правочин безпідставним та податкове повідомлення-рішення незаконним і таким, що порушує норми законодавства України.
У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені позовній заяві та просив позов задовольнити.
Відповідач - Рокитнянська МДПІ в Київській області проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що була проведена перевірка ПП „Надіса” з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, результати якого зафіксовані у Акті перевірки.
Перевіркою виявлено порушення п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі - Закону №168\97-ВР), а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 211389 грн.
Вважає, що у позивача відсутнє право на віднесення до податкового кредиту понесених витрат за договорами щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників TOB «Хелдінг», TOB «Директорія» через відсутність доказів, які б достовірно підтверджували реальність придбання послуг за договорами, укладеними з контрагентами-постачальниками.
Рокитнянська МДПІ вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000192301 від 26.05.2011 р. винесено правомірно.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12.05.2011 р. Рокитнянською МДПІ в Київській області проведено документальну позапланову перевірку ПП „Надіса” з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за жовтень-грудень 2009 р., січень, лютий, червень-серпень 2010 р. за результатами якої складено Акт перевірки.
Перевіркою виявлено, що позивачем порушено п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР - завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 211389 грн., в т. ч. за жовтень 2009 р. у сумі 35893,42 грн., за листопад 2009 р. в сумі 40177,57 грн., за грудень 2009 р. в сумі 73744,93 грн., за січень 2010 р. в сумі 3226,05 грн., за лютий 2010 р. в сумі 14981,14 грн., за червень 2010 р. в сумі 12737,11 грн., за липень 2010 р. в сумі 24923,17 грн., за серпень 2010 р. в сумі 5705,16 грн.
На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.05.2011 р. № 0000192301 яким ПП „Надіса” визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 264236,25 грн., з яких основний платіж 211389,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 5284,25 грн.
Надаючи правову оцінку вказаному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, за перевірений період ПП „Надіса” задекларовано податковий кредит з ПДВ, а саме: за жовтень 2009 р. - 251698,00 грн.; за листопад 2009 р. - 340963,00 грн.; за грудень 2009 р. - 249723,00 грн.; за січень 2010 р. - 19010,00 грн.; за лютий 2010 р. - 138808,00 грн.; за червень 2010 р. - 90594,00 грн.; за липень 2010 р. - 28294,00 грн.; за серпень 2010 р. - 234136,00 грн.
Вказаний податковий кредит задекларовано на підставі податкових накладних виписаних ТОВ «Директорія» та ТОВ «Хелдінг», а саме:
Продавцем ТОВ „Дерикторія” (директор ОСОБА_2) виписано на адресу ПП „Надіс” податкові накладні на загальну суму 1008,1 тис. грн. (ПДВ 168 тис. грн.): №29101 від 29.10.2009 р. на суму 215360,5 грн., в т.ч. ПДВ 35893,42 грн.; №30118 від 30.11.2009 р. на суму 241065,42 грн., в т.ч. ПДВ 40177,6 грн.; №291209 від 29.12.2009 р. на суму 192746,4 грн., в т.ч. ПДВ 32124,4 грн.; №2912091 від 29.12.2009 р. на суму 249723,2 грн., в т.ч. ПДВ 41620,5 грн.; №12025 від 12.02.2010 р. на суму 31500,00 грн., в т.ч. ПДВ 5250,00 грн.; №4023 від 04.02.2010 р. на суму 58388,6 грн., в т.ч. ПДВ 9731,4 грн.; №27011 від 27.01.2010 р. на суму 19356,3 грн., в т.ч. ПДВ 3226,6 грн. Загальна сума ПДВ 168024,00 грн.
Вказані податкові накладні включено ПП „Надіса” до податкового кредиту жовтень-грудень 2009 р. та січень, лютий 2010 р., та відображено у дод. 5 податкової декларації з ПДВ за вищевказаний період.
Продавцем ТОВ „Холдінг” (директор ОСОБА_3) виписано на адресу ПП „ Надіса” податкові накладні на загальну суму 260,1 тис. грн. (ПДВ на суму 43,3 тис. грн.): №300620 від 30.06.2010 р. на загальну суму 46371,7 грн., в т.ч. ПДВ 7726,9 грн.; №290610 від 29.06.2010 р. на загальну суму 30060,9 грн.; в т.ч. ПДВ 5010,2 грн.; №28071 від 28.07.2010 р. на загальну суму 70561,5 грн., в т.ч. ПДВ 11760,3 грн.; №23071 від 23.07.2010 р. на загальну суму 47574,0 грн., в т.ч. ПДВ 7929,0 грн.; №26071 від 26.07.2010 р. на загальну суму 31403,5 грн., в т.ч. ПДВ 5233,9 грн.; №25085 від 25.08.2010 р. на загальну суму 34230,9 грн. Загальна сума ПДВ 43365,00 грн.
Вказані податкові накладні включено ПП „Надіса” до податкового кредиту червень-серпень 2010 р., та відображено у дод. 5 податкової декларації з ПДВ за вищевказаний період.
Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону «Про ПДВ» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку
Згідно п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону «Про ПДВ» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.
Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує іі здійснення.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. №996-XІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Натомість на податкових накладних виписаних контрагентами міститься лише підпис без посади особи та прізвища, ім'я по батькові посадової особи.
Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) дня надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до п. 2.7 зазначеного Положення про документальне забезпечення записів у. бухгалтерському обліку первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операцію.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
В той же час наявні у справі докази свідчать про відсутність реальних операцій між ПП «Надіса» та ТОВ «Директорія» та між ПП «Надіса» та ТОВ «Хелдінг».
Як вбачається з листа Білоцерківської ОДПІ від 25.02.2011 р. №1429/7/26-31 працівниками Білоцерківської ОДПІ при відпрацюванні ПП «Надіса», згідно відомостей бази автоматизованого співставлення податкового кредиту і податкових зобов'язань у розрізі контрагентів були встановлені взаєморозрахунки з підприємствами: ТОВ «Дерикторія» (директор ОСОБА_2) та ТОВ «Хелдінг» (директор ОСОБА_3.)
У період вереснь-грудень 2009-2010 р.р. ПП «Надіса» провела безтоварні операції по придбанню ТМЦ з ТОВ «Дерикторія» на загальну суму 1008,1 тис. грн. та ТОВ «Хелдінг» на загальну суму 260,1 тис. грн.
Вищевказані взаєморозрахунки ПП «Надіса» були відображені в декларації з ПДВ за жовтень-грудень 2009 та січень-серпень 2010 р.
Встановлено, що СВ ПМ ДПА у Чернігівській області розслідується кримінальна справа №69-110 порушена за ч.3 ст.212, та ч.2 ст.205 КК України щодо групи осіб, які впродовж 2008-2010 р.р. діючи умисно організували схему незаконної діяльності щодо сприйняття підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до бюджету та розкраданні державних коштів.
Для функціонування зазначеної схеми групою осіб, без справжнього наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, з виконанням робіт, наданням послуг в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, зареєстрованих на «підставних» осіб, а саме: ТОВ «Дерикторія» (директор ОСОБА_2) та ТОВ «Хелдіг» (директор ОСОБА_3)
Згідно протоколу допиту від 26.11.2011 р. гр. ОСОБА_2 (копія якого наявна у матеріалах справи), останній повідомив, що на прохання свого знайомого без наміру здійснення фінансово - господарської діяльності зареєстрував ТОВ „Дерикторія”. Діяльністю даного підприємства не займався, первинних бухгалтерських документів не підписував, звітність не складав та до ДПІ не подавав, інших осіб на здійснення господарської діяльності ТОВ „Дерикторія” не уповноважував.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_3 (копія якого наявна у матеріалах справи) останній пояснив, що реєстрацією підприємства TOB «Хелдінг» не займався, в банківських установах рахунків не відкривав, печатку підприємства не виготовляв, фінансово-господарською діяльністю TOB «Хелдінг» не займався, первинних бухгалтерських документів не підписував, звітність не складав та до ДПІ не подавав, інших осіб на здійснення господарської діяльності TOB «Хелдінг» не уповноважував.
Крім того, ні під час проведення перевірки, ні під час судового розгляду справи ПП „Надіса” не надано документи щодо транспортування продукції (товарів) у жовтні-листопаді 2010 р. При цьому якщо товар доставляється вантажним автомобілем, документом, що підтверджує його транспортування, є товарно-транспортна накладна за формою № 1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 р. № 488/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).
Позивачем не надано податкові, бухгалтерські та інші первинні документи за жовтень-грудень 2009 р., та січень-серпень 2010 р., обов'язковість зберігання яких передбачена чинним законодавством.
У матеріалах справи відсутні докази передачі товарно матеріальних цінностей, надання послуг (виконання робіт) контрагентами - постачальниками платнику податків ПП „Надіса”, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) первинних бухгалтерських та податкових документів, зокрема, актів приймання-передачі товару, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів (продукції).
Судом встановлено, що ПП „Надіса” не мало складських приміщень, обладнання для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь-якого товару в обсягах, що задекларовані, не мало найманих працівників для здійснення відповідної діяльності. Таким чином, правочини, учинені ПП „Надіса” з контрагентами - постачальниками у жовтні - грудні 2009 р., та січні-серпні 2010 р. не спрямовані на реальне настання правових наслідків, суперечать інтересам держави і мають ознаки нікчемних.
Таким чином, операції з придбання товарів (робіт, послуг), відображені у поданій податковій звітності, не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту.
Для підтвердження правомірності включення ПП „Надіса” сум ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками до складу податкового кредиту необхідна наявність документів, оформлених відповідно до вимог, встановлених ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. №996-XІV, які належним чином підтверджують факт отримання товарів (робіт, послуг), а також підтвердження зв'язку понесених витрат із організацією та веденням господарської діяльності платника податку, що полягає у намірі платника податку отримати користь (прибуток, дохід) від придбаних послуг. За відсутності належним чином оформлених первинних документів платника податку, які відображають певні господарські операції, немає підстав для включення сум ПДВ, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), до складу податкового кредиту.
Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, що діяв протягом періоду, за який проводиться перевірка, не відноситься до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтвердженими митними деклараціями.
Правові наслідки у вигляді права на податковий кредит з ПДВ можуть мати реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не лише оформлення відповідних документів чи рух коштів на поточному рахунку платника податків.
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ч.5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Недодержання цієї вимоги в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою недійсності правочину.
Відповідно до ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, нищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Згідно абз.1 ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Нікчемний правочин є недійсним на підставі закону, а тому також не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Зважаючи на викладене суд вважає, що позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту суму 211389 грн. за перевірений період, в т. ч 43365,00 грн. по взаємовідносинах з TOB „Холдінг”, та 168024,00 грн. з TOB „Деректорія”. Відповідно Рокитнянською МДПІ в Київській області податкове повідомлення-рішення №0000192301 від 26.05.2011 р. винесено правомірно, а тому підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щавінський В. Р.
Постанова у повному обсязі виготовлена 12 грудня 2011 року.