13 грудня 2011 року 2а-5487/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
ДПІ у Макарівському районі Київської області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 27.11.2007 р. не подає до ДПІ у Макарівському районі Київської області податкові декларації та інші документи податкової звітності, податкова заборгованість у відповідача відсутня.
Вказує, що відповідач порушує пп.1, 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, згідно яких платники податків і зборів зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечити її зберігання у терміни, встановлені законом, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2007 р. зареєстрований Макарівською районною державною адміністрацією Київської області як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа за адресою: АДРЕСА_1 та видано Свідоцтво.
Як платник податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Макарівському р-ні Київської області з 25.10.2007 р. за №308, що підтверджується Довідкою.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звітується перед податковим органом з 27.11.2007 р. Заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня.
Згідно статті 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця.
Згідно з п. 20.1.12 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
На підставі ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", керуючись ст.ст. 94,158-163,167,254 КАС України суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).
3. Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щавінський В. Р.