16 листопада 2011 року 2а-4765/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
ДПІ у Макарівському районі Київської області звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач перейшов на спрощену систему оподаткування, тобто на єдиний податок, однак не сплатив ставку єдиного податку. Заборгованість відповідача по єдиному податку з березня 2009 р. складає 900,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини регулюються Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року, Указом Президента України від 03.07.1998 р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований Макарівською районною державною адміністрацією Київської області 23.01.2009 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.
Як платник податків відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у Макарівському районі Київської області з 23.01.2009 р. за №15.
Згідно поданої відповідачем заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва від 06.02.2009 р. Відповідач з 2009 р. перейшов на спрощену систему оподаткування, що підтверджується Свідоцтвом НОМЕР_2, зазначивши у заяві вид підприємницької діяльності - кур'єрська діяльність.
Рішенням Макарівської районної ради п'ятого скликання „Про становлення ставок єдиного податку для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи на 2009 рік” місячний розмір ставки єдиного податку на 2009 р. на кур'єрську діяльність 100,00 грн.
Відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 року №746/99 та Рішенням Макарівської районної ради п'ятого скликання платник щомісяця зобов'язаний сплачувати єдиний податок в розмірі 100,00 грн.
Відповідачем не сплачено єдиний податок з березня 2009 р. Тобто, заборгованість по єдиному податку становить 900,00 грн.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На виконання вимог ст. 6 Закону №2181-ІІІ, позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/229 від 25.03.2009 р. та другу податкову вимогу № 2/744 від 27.10.2010 р.
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області податковий борг у сумі 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щавінський В. Р.