22 вересня 2011 року 2а-3509/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Тетіївська МДПІ в Київській області звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач перейшов на спрощену систему оподаткування, тобто на єдиний податок, однак не сплатив ставку єдиного податку та податок з доходів найманих працівників. Заборгованість відповідача по єдиному податку складає 974,42 грн. та по податку найманих працівників складає 618,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини регулюються Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року, Указом Президента України від 03.07.1998 р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області 04.12.2008 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.
Як платник податків відповідач знаходиться на обліку у Тетіївській МДПІ в Київській області з 08.12.2008 р. за №6850.
Працівниками відділу адміністрування податків фізичних осіб Тетіївської МДПІ Київської області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку СПД ОСОБА_1 з питань укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, повноти нарахування, своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб та єдиного податку за періоди з 03.09.2010 р. по 14.12.2010 р.
Під час перевірки було виявлено, що відповідач в період з 03.09.2010 р. по 14.12.2010 р. використовував працю найманих осіб ОСОБА_2 з 03.09.2010 р. та ОСОБА_3 з 21.11.2010 р. без укладення трудової угоди з режимом роботи: добу через добу та виплачував заробітну плату на рівні мінімальної з робочим днем з 08 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без вихідних та перерви на обід. Перевіркою встановлено, що протягом періоду, що перевірявся, проводились виплати без утримання податку з доходів фізичних осіб за ставкою 15% у джерела виплати доходів найманим працівникам. Всього виплачено доходу на суму 3293,00 грн.
В порушення п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. №889-ІV (далі - Закону України №889-ІV), не утримано та не перераховано податку з доходів фізичних осіб за ставкою 15% на суму 494,00 грн.
Також перевіркою виявлено, що протягом 2010 р. відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування. Ставка єдиного податку відповідно до Рішення районної ради на роздрібну торгівлю затверджена - 160,00 грн.
У відповідності до ст. 2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 р. „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50% за кожну особу. За період з 03.09.2010 р. по 16.12.2010 р. ставка єдиного податку на роздрібну торгівлю становила 160,00 грн. Заява про використання найманих працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вказаний період до Тетіївської МДПІ Київської області від відповідача не надходила, довідки про трудові відносини не видавались, збільшення сплати по єдиному податку не було.
Вказані порушення зафіксовані в Акті позапланової невиїзної документальної перевірки від 14.03.2011 р. №54/170/2615800779.
Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень - рішень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253, у разі виявлення порушень, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, орган державної податкової служби відповідно до вимог нормативно - правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служи, приймає та надсилає суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Пунктом 7.2 зазначеного Порядку передбачено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму штрафних (фінансових) санкцій.
За результатами перевірки заступником начальника Тетіївської МДПІ до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по податку з доходів найманих працівників в сумі 618,00 грн., про винесено податкове повідомлення - рішення від 17.03.2011 р. №0043841700 та застосовано фінансові (штрафні) санкції по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 480,00 грн., про винесено податкове повідомлення - рішення від 17.03.2011 р. №0043571700.
Вищевказане податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу.
Відповідно до преамбули Закону України №2181-ІІІ, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетом та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 1 п. 1.1 Закону України №2181- ІІІ, платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/79 від 11.11.2010 р. та другу податкову вимогу № 2/186 від 15.12.2010 р.
Вищезазначені податкові вимоги були отримані безпосередньо відповідачем, про що свідчить відмітка на корінцях податкових вимог.
Відповідачем частково сплачено податковий борг в сумі 626,58 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 965,42 грн., яка підлягає стягненню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, ст. ст. 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області податковий борг у сумі 965,42 (дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 42 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В. Р.