про повернення позовної заяви
11 січня 2012 року Справа № 2а/0370/3548/11
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці, начальника Волинської митниці Остролуцького Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Ягодинської митниці, начальника Волинської митниці Остролуцького Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 10.01.2012 року.
10.01.2012 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2011 року через канцелярію суду позивачем подано нову редакцію позовної заяви з додатками. Інших документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2011 року, на адресу суду станом на 10.01.2012 року від позивача не надходило.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, з огляду на таке.
Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2011 року позивачу слід було в строк до 10.01.2012 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із чітким зазначенням у ній позовних вимог окремо до кожного з відповідачів та викладом обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, долучивши докази на підтвердження таких обставин, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються, відповідно до кількості відповідачів, а також шляхом сплати судового збору та подання суду доказів його сплати (оригіналу платіжного доручення або квитанції) або доказів звільнення від його сплати.
Проте, нова редакція позовної заяви від 10.01.2012 року не містить чіткого зазначення позовних вимог окремо до кожного з відповідачів та виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а до позовної заяви не долучені докази на підтвердження таких обставин (зокрема, докази, які підтверджують факти проходження позивачем служби в митних органах та період проходження такої служби, надання відпустки та її тривалості, а також суму коштів, яку позивач просить стягнути), при цьому, позивач не вказує причини ненадання таких доказів та не заявляє клопотання про їх витребування.
Крім того, у новій редакції позовної заяви від 10.01.2012 року позивач зазначив інших відповідачів, ніж у первісній позовній заяві, яка була залишена без руху ухвалою від 22.12.2011 року: у первісній позовній заяві відповідачами вказані Ягодинська митниця та начальник Волинської митниці Остролуцький С.М., тоді як у новій редакції позовної заяви відповідачами зазначені начальник Волинської митниці Остролуцький С.М. та Територіальна державна інспекція праці у Волинській області. При цьому, у новій редакції позовної заяви від 10.01.2012 року не викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, а в прохальній частині позовні вимоги викладені до Держнаглядпраці, що позбавляє суд можливості чітко встановити відповідачів, до яких подано позов.
До нової редакції позовної заяви від 10.01.2012 року також не додано документ про сплату судового збору (зокрема, з позовних вимог, заявлених до Територіальної державної інспекції праці у Волинській області), а до заявленого клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору в порушення статті 88 КАС України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI не долучені докази, які підтверджують майновий стан позивача.
Отже, вивчення нової редакції позовної заяви від 10.01.2012 року дає підстави прийти до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі від 22.12.2011 року спосіб.
Відтак, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом спосіб позивачем не усунуті, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.
При цьому, позивачеві слід роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці, начальника Волинської митниці Остролуцького Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх