< Список >
10 січня 2012 року Справа № 2а-19058/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
суддів Валюха В.М., Лозовського О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної митної служби України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 01 вересня 2009 року №1632-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ Ягодинської митниці від 26 жовтня 2009 року №599-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 01.09.09 №1632-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Володимир-Волинський» Ягодинської митниці з 26 жовтня 2009 року та стягнуто з Ягодинської митниці на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 6365,76 грн. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць в розмірі 3879,14 грн. допущена до негайного виконання.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у даній справі скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держмитслужби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року залишено в силі.
Державна митна служба України звернулася із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в даній адміністративній справі, посилаючись на те, що на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року було видано наказ від 15.03.2010 року №308-к «По особовому складу митних органів», яким поновлено ОСОБА_1 на посаді, який в подальшому згідно наказу Держмитслужби України від 11.08.2010 року №1551-к втратив чинність у зв'язку із скасуванням постанови суду першої інстанції Львівським апеляційним адміністративним судом. Разом з тим, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду, якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист про поновлення на посаді, який знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Враховуючи викладене, Держмитслужба вказує на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме: є незрозумілим спосіб та порядок його виконання стосовно того, який відповідний наказ повинен бути виданий Держмитслужбою України, щоби рішення суду вважалося виконаним.
Представник Держмитслужби України в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Позивач ОСОБА_1 та представник Ягодинської митниці в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки в судове засідання позивач та представники відповідачів не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Держмитслужби України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до задоволення не підлягає з врахуванням наступного.
Згідно з ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для розгляду судом питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, що перешкоджає його виконанню, є вже те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Володимир-Волинський» Ягодинської митниці з 26 жовтня 2009 року та стягнуто з Ягодинської митниці на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 6365,76 грн.
З врахуванням того, що в резолютивній частині постанови суду від 10.12.2009 року чітко встановлено спосіб та порядок її виконання, тому суд дійшов висновку про відсутність обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення. При цьому слід зазначити, що суд не наділений правом давати вказівки, який саме наказ повинен бути виданий на виконання постанови суду про поновлення особи на посаді.
За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Держмитслужби України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд
В задоволенні заяви Державної митної служби України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Судді В.М.Валюх
О.А.Лозовський