03 січня 2012 року < год:хв > Справа № 2а/0370/3424/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представника позивача Максимчука Ю.В.
представника відповідача Вінцюк Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларпол- Україна" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги
Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларпол-Україна" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року та податкової вимоги № 2337 від 2 листопада 2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року за результатами якої складений акт від 07.09.2011 року № 7000/15-2/34826948 в якому зафіксовано, що в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "Соларпол-Україна" до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року включено податкову накладну № 9 від 29.07.2011 року на суму ПДВ яка не зареєстрована продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі акту від 07.09.2011 року № 7000/15-2/34826948 Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року, яким за порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "Соларпол-Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 112 146 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 28 037 грн.
З висновками акту перевірки від 07.09.2011 року № 7000/15-2/34826948 та з винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року позивач не погоджується, оскільки вважає, що відсутність реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК» податкової накладної № 9 від 29.07.2011 в Єдиному реєстрі податкових накладних, не свідчить про порушення ТОВ "Соларпол-Україна" податкового законодавства України.
Крім того, позивач вважає, що податкова вимога № 2337 від 2 листопада 2011 року підлягає скасуванню, оскільки відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки ТОВ "Соларпол-Україна" звернулось з позовом до суду про визнання протиправним податкового рішення № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року, тому сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 112 146 грн. та штрафна санкція в розмірі 28 037 грн. є неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили, у зв'язку з чим податкова вимога № 2337 від 2 листопада 2011 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, подала суду письмові заперечення в яких звертала увагу не те, що за даними податкової звітності за липень 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларпол-Україна" включено до податкового кредиту з податку на додану вартість 112 146 грн. на підставі податкової накладної № 9 від 29.07.2011 року, яка не була зареєстрована, особою яка видала таку податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту.
Враховуючи, що в силу п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларпол-Україна" не мало права на включення до податкового кредиту 112 146 грн., тому Луцькою ОДПІ правомірно винесене податкове повідомлення-рішення № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 112 146 грн. та правомірно застосовано штрафну санкцію в розмірі 28 037 грн.
Також представник відповідача акцентувала увагу суду на тому, що сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість визначена податковим повідомленням-рішенням № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року узгоджена 17.10.2011 року, тому податковим органом правомірно винесена податкова вимога № 2337 від 2 листопада 2011 року.
В судовому засіданні представник відповідача, на підставі поданих заперечень, просила суд в позові відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларпол-Україна" подано до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, в якій відображено суму податкового кредиту в розмірі 144 095 грн.
В реєстрі отриманих податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Соларпол-Україна" відображено податкову накладну від 29.07.2011 року № 9 на загальну суму 672 875 грн. 42 коп., в тому числі податок на додану вартість в розмірі 112 145 грн. 90 коп. отриману від постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК».
Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року за результатами якої складений акт від 07.09.2011 року № 7000/15-2/34826948 в якому зафіксовано порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Соларпол-Україна" до податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 112 146 грн. по податковій накладній № 9 від 29.07.2011 року, яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі акту від 07.09.2011 року № 7000/15-2/34826948 Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року, яким за порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "Соларпол-Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 112 146 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 28 037 грн.
Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року, позивачем подано скаргу від 11 листопада 2011 року до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, яка розглянутою не була.
У зв'язку із несплатою ТОВ "Соларпол-Україна" узгодженої суми податкового зобов'язання, Луцькою ОДПІ 2 листопада 2011 року винесено податкову вимогу № 2337 на суму податкового боргу в розмірі 139 947 грн. 81 коп.
Разом з тим, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року та податкова вимога № 2337 від 2 листопада 2011 року винесені відповідно до вимог Податкового кодексу України, а обставини за яких суб'єкт владних повноважень виносив зазначені рішення знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.
Так, відповідно до п. 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.
Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.
До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК» 29.07.2011 року виписано Товариству з обмеженою відповідальністю "Соларпол-Україна" податкову накладну № 9 на загальну суму 672 875 грн. 42 коп., в тому числі податок на додану вартість 112 145 грн. 95 коп.
На підставі податкової накладної № 9 від 29.07.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Соларпол-Україна" включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за липень суму податку на додану вартість в розмірі 112 146 грн..
Згідно інформації щодо податкових накладних включених до реєстру, отриманих та не зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що податкова накладна № 9 від 29.07.2011 року не зареєстрована Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Соларпол-Україна" до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року заяву із скаргою на постачальника ТОВ «АІК» та копій розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку на додану вартість подано не було, у зв'язку з чим Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією правомірно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 112 146 грн.
Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Суд дійшов висновку про правомірність визначення Луцькою ОДПІ грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 112 146 грн., а за таких підстав застосування до ТОВ "Соларпол-Україна" штрафних санкцій в розмірі 28 037 грн. суд вважає обґрунтованим.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року є законним , а отже не підлягає скасуванню.
Крім того, згідно із п.56.2 та 56.3 ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Скарги на рішення державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі подаються до Державної податкової адміністрації України.
Відповідно до п.56.п.5 ст.56 ПК України, платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.
З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, направлення позивачем скарги на податкове повідомлення-рішення № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року, вбачається, що така скарга позивачем направлена виключно до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, у зв'язку з чим, на підставі п.56.7 ст.56 ПК України така скарга не розглядалась.
Суд не приймає до уваги твердження позивача про обов'язок Луцької ОДПІ направити скаргу позивача за належністю, оскільки позивачем в тексті скарги зазначено адресатами як ДПА у Волинській області так і Луцьку ОДПІ, у зв'язку з чим та з урахуванням вимог п.56.п.5 ст.56 ПК України подання позивачем скарги безпосередньо до відповідача судом розцінюється, як повідомлення платником податків контролюючого органу, яким визначено суму грошового зобов'язання, про оскарження його податкового повідомлення-рішення.
Також судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року Луцькою ОДПІ було направлено на адресу позивача засобами поштового зв'язку 11.10.2011 року, однак поштове повідомлення 14.10.2011 року повернене без вручення із зазначенням напису про те, що адресат не значиться.
Відповідно до ч.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України - у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи те, що станом на 2 листопада 2011 року податкове зобов'язання ТОВ "Соларпол-Україна" було узгоджене, тому суд дійшов висновку про правомірність винесення Луцькою ОДПІ податкової вимоги № 2337 від 2 листопада 2011 року.
Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення № 0017811601 від 5 жовтня 2011 року та податкової вимоги № 2337 від 2 листопада 2011 року, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларпол - Україна" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 6 січня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока