ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
22 червня 2006 р.
Справа № А-13/46
за позовом АТ ЗТ "СТМ" Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область,77112
до відповідача Бурштинська міська рада вул.С,Стрільців,4,Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область,77111
про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)
Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович
При секретарі Барчук Тетяна Георгіївна
Представники:
Від позивача: Савчук А.В., (довіреність № 1 від 17.10.2005);
СУТЬ СПРАВИ: про скасування рішення №4.3/21-05 від 26 грудня 2005року Бурштинської міської ради.
В судовому засіданні 06.06.2006року оголошено перерву до 08.06.2006року.
В ході судового засідання представникам сторін права та обов»язки, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз»яснено, заперечення щодо складу суду не поступало.
Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримує та просить суд скасувати рішення №4.3/21-05 від 26 грудня 2005року Бурштинської міської ради.
Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, свої заперечення виклав у відзові.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що у відповідності до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.10.2004року укладеного між позивачем та Фондом комунального майна Рогатинського району, позивач придбав у власність нежитлову будівлю (столярний цех) загальною площею 272,6 кв.м. в м.Бурштині по вул.Герцена, 15а.
Позивач 22.06.2005року звернувся до відповідача із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки під приміщенням та прилеглої тереторії для здійснення підприємницької діяльності.
Відповідачем 26.12.2005року прийнято рішення № 4.3/21-05 "Про надання дозволів на підготовку матеріалів погодження місць розташування земельних ділянок під різне цільове використання", яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для обслуговування приміщення столярного цеху по вул.Герцена, 15а у м.Бурштині. Відмова мотивована тим, що земельна ділянка закріплена за КП "Житловик" і без його погодження вилучення земельної ділянки не можливе.
Позивач просить суд позов задоволити. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що земельна ділянка на якій розташована будівля столярного цеху не знаходиться в користуванні інших осіб, так як у відповідності до п.8 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, - припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.
Відповідачем по справі, не представлено документальних доказів суду, які б свідчили, що земельна ділянка, що знаходиться під будівлею столярного цеху в м.Бурштині по вул.Герцена, 15а, та прилегла територія знаходиться в користуванні КП "Житловик". Натомість відповідач посилається на те, що КП "Житловик" створений в процесі реорганізації, шляхом перетворення, Бурштинського комбінату комунальних підприємств і є його правонаступником, а тому до нього перейшло право на користування земельною ділянкою, так як коримтувачем земельної ділянки, відповідно до державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення Бурштинської міської ради №87 від 12.06.97р. був комбінат комунальних підприємств.
Крім того, відповідач вказує, що позивач користується земельною ділянкою площею 0,02га на підставі договору оренди будинку, споруди від 1.08.2001р. укладеного між КП "Житловик" та позивачем. Зазначене посилання відповідача не може братися до уваги, так як у відповідності до договору купівлі-продажу від 18.10.2004р., укладеного між Фондом комунального майна Рогатинського району та позивачем, останній є власником нежитлової будівлі - столярного цеху у м.Бурштині по вул.Герцена, 15а, а тому договір оренди на який посилається відповідач припинив свою дію.
У відповідності до вимог п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в адміністративній справі не доведено суду, що його рішення прийнято на підставі діючого законодавства, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124,129 Конституції України, ст.59 Господарського кодексу, ст.ст.94,158-163 та прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задоволити частково.
Визнати рішення Бурштинської міської ради №4.3/21-05 від 26 грудня 2005року нечинним.
Зобов"язати Бурштинську міську раду надати дозвіл АТЗТ "СТМ" на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки в м.Бурштині по вул.Герцена,15а.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Бурштинської міської ради (м.Бурштин, вул.Січових Стрільців, 4 код ЄДРПОУ 04357466) на користь АТ ЗТ "СТМ" (м.Бурштин - 2, Галицький район, Івано-Франківська обл. код ЄДРПОУ 19389851 р/р26008301690167 Бурштинське відділення Промінвестбанку МФО 336417) судовий збір в сумі 3,40грн.
Повернути АТ ЗТ "СТМ" (м.Бурштин - 2, Галицький район, Івано-Франківська обл. код ЄДРПОУ 19389851 р/р26008301690167 Бурштинське відділення Промінвестбанку МФО 336417) з Державного бюджету України зайво заплачене державне мито в сумі 6,80грн.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Суддя Шкіндер Павло Анатолійович
"___" червня 2006р. ______________
Виконано в діловлдстві
Микитюк А.І.