ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 58/55611.01.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліт - фарм"
До Відповідач-1
Відповідач-2Державної служба інтелектуальної власності України
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком"
Провизнання свідоцтва України недійсним
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача -ОСОБА_1, пред. за дов. №27/10 від 21.09.2010 р.
Від відповідача-1 -ОСОБА_2, пред. за дов. №16-8/6276-с від 01.09.2011 р.
Від відповідача-2 -не з'явився.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт - фарм" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Відповідач-1 Державна служба інтелектуальної власності України, Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" про визнання свідоцтва України недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.12.2011 року.
У судове засідання 12.12.2011 року представники позивача та відповідача-1 з'явились.
Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.
Представник позивача надав суду усне клопотання про зупинення провадження у справі.
Розгляд клопотання переноситься судом на наступне судове засідання.
Суд зобов'язав представників сторін надати відомості щодо розгляду пов'язаних справ.
Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.
Заяву судом задоволено.
В зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.01.2012 року.
06.01.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі. В усних поясненнях проти задоволення клопотання заперечив.
Представник відповідача-1 надав усні пояснення щодо заявленого клопотання. В усних поясненнях проти задоволення клопотання заперечив.
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі судом відмовлено.
Представник позивача надав усні пояснення щодо розгляду справи №12/415.
Представник відповідача-1 на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.
Суд переходить до розгляду клопотання про призначення судової експертизи.
Представник відповідача-1 надав усні пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи. В усних поясненнях проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі.
1. Призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі №58/556.
2. Проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є знак для товарів і послуг «Капілярум»за Свідоцтвом України №124264 від 10.06.2010 року схожим із знаком для товарів і послуг «Капіляр»за Свідоцтвом України № 57155 від 15.12.2005 року настільки, що їх можна сплутати?
- Чи є товари 05 класу МКТП за Свідоцтвом України №124264 від 10.06.2010 року такими самими або спорідненими із товарами 05 класу МКТП за Свідоцтвом України № 57155 від 15.12.2005 року?
- Чи є знак для товарів і послуг «Капілярум»за Свідоцтвом України №124264 від 10.06.2010 року оманливим або таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар, а саме чи існує імовірність виникнення у споживача враження про належність одній особі товарів 05 класу МКТП, маркованих знаком «Капілярум»за Свідоцтвом України №124264 від 10.06.2010 року та товарів 05 класу МКТП, маркованих знаком «Капіляр»за Свідоцтвом України № 57155 від 15.12.2005 року?
- Чи є товари, щодо яких здійснено реєстрацію знака для товарів і послуг «Капілярум» за Свідоцтвом України №124264 від 10.06.2010 року для товарів 05 класу МКТП такими самими або спорідненими з товарами та послугами, щодо яких зареєстровано знак для товарів і послуг «Капіляр»за Свідоцтвом України № 57155 від 15.12.2005 року для товарів і послуг 05 класу МКТП?
4. Ухвалу суду разом зі справою № 58/556 направити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
5. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників позивача та відповідача.
6. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.
7. Ухвалу направити сторонам, витрати за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-фарм»(49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Корнійчука, 4, кв. 94; код ЄДРПОУ 32547646).
Суддя О.Є. Блажівська