ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/51410.01.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхобудівельних машин"
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 67 941,27 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 - дов. № 10-01/12 від 10.01.2012 р.
від відповідача ОСОБА_2 - дов. № Д07/2011/12/21-2 від 21.12.2011 р.
В судовому засіданні 10.01.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ та СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство "Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхобудівельних машин" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 67 941,27 грн.
Позов мотивований відмовою відповідача у повернені безпідставно набутих та утримуваних грошових коштів позивача.
06.12.11 року ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 13/514 призначено до розгляду на 10.01.12 року витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.
10.01.2012 року в судове засідання з'явилися представники сторін, надали витребувані судом документи.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечив та наполягав на відмові у задоволенні позову.
Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
04.08.1999 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго") (надалі -енергопостачальна організація, відповідач) та Приватним акціонерним товариством "Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхобудівельних машин" (надалі -абонент, відповідач) було укладено договір № 1110636 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі - Договір).
Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Пунктом 1.1 Договору сторони узгодили, що предметом цього Договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених цим Договором.
Відповідно до пункту 2.1 Договору при виконанні умов цього Договору, а також, при вирішенні всіх питань, що необумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенргоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж (далі -Правила), нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.
Пунктом 2.2.1 Договору сторони узгодили, що енергопостачальна організація зобов'язалася постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору.
Відповідно до пункту 2.3.2 Договору абонент зобов'язався виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до Договору.
Згідно з пунктом 5.1 Договору облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку.
З положень пункту 5.3 Договору вбачається, що абонент, який має прилади обліку щомісячно надає енергопостачальній організації звіт по фактичному споживанню теплової енергії, в терміни передбачені у Додатку № 1 до Договору.
Згідно з пунктом 8.4 Договору останній вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
Як зазначає позивач, станом на дату звернення ПАТ "Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхобудівельних машин" до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, у нього наявна переплати за надані відповідачем послуги за грудень 2008 року та січень-березень 2009 року, яка становить 67 941,27 грн.
Розглянувши подану позовну заяву, заслухавши доводи та пояснення сторін, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи:
- згідно Акту 12/2008-110636 приймання-передавання товарної продукції, в грудні 2008 року відповідач поставив позивачу 64,055 ГКал теплової енергії на суму 32847,62 грн. керуючись тарифами затвердженими розпорядженнями Київської міської держадміністрації від 27.11.2008 р. № 1662, № 1663 та від 25.12.2008 р. № 1780/1;
- згідно Акту ОД/2009-1110636 приймання-передавання товарної продукції, в січні 2009 року відповідач поставив позивачу 86,301 ГКал теплової енергії на суму 53302,06 грн. керуючись тарифами затвердженими розпорядженнями Київської міської держадміністрації від 30.05.2007 р. №643, 27.11.2008 р. № 662 та №1663, від 25.12.2007 р.№ 1780/1, від 30.12.2008 р. № 1792, від 16.01.2009 № 33;
- згідно Акту 02/2009-1110636 приймання-передачі товарної продукції, в лютому 2009 року відповідач поставив позивачу 58,181 ГКал теплової енергії на суму 24738,53 грн. тарифами затвердженими розпорядженнями Київської міської держадміністрації від 31.01.2007 р. № 86, від 30.05.2007 р. №643, від 25.12.2007 р. № 1780/1, від 30.12.2008 р. № 1792. від 05.02.2009 № 127 та 128;
- згідно Акту 03/2009-1110636 приймання-передавання товарної продукції, в березні 2009 року відповідач поставив позивачу 57,4 ГКал теплової енергії на суму 11821,19 грн. керуючись тарифами затвердженими розпорядженнями Київської міської держадміністрації від 27.02.2009 р. № 229, від 02.03.2009 р. № 230.
Отже, згідно Актів приймання-передавання товарної продукції №№ 12/2008-1110636, 01/2009-1110636, 02/2009-1110636, 03/2009-1110636, відповідачем було нараховано до сплати 122 709,40 грн. за поставлені ним 258,937 ГКал теплової енергії.
Нараховані відповідачем кошти було сплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками дорученнями від 21.11.08 року, 21.01.2009 року, 18.02.2009 року, 20.02.2009 року.
Як зазначає позивач та вбачається з наданих ним на підтвердження свої тверджень судових рішень, під час дії Договору тарифи на постачання теплової енергії неодноразово змінювались, так 31.01.2007 р. КМДА було прийняте розпорядження за № 86 "Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам", яким були затверджені тарифи на теплову енергію, що виробляється АЕК "Київенерго" для постачання іншим споживачам, в розмірі 205,94 грн., з урахуванням ПДВ, за 1 ГКал, згідно яких відповідач поставляв позивачу теплову енергію та здійснювалися між ними розрахунки.
27.11.2008 р. КМДА було прийняте розпорядження за № 1662 "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів", яким були затверджені тарифи на теплову енергію, що виробляється АЕК "Київенерго" для постачання іншим споживачам, в розмірі 642,28 грн., з урахуванням ПДВ, за 1 ГКал.
Вказаним розпорядженням було визнано, що з набуттям чинності нових тарифів, втрачає силу розпорядження КМДА від 31.01.2007 р. № 86.
В подальшому Указом Президента України від 24.12.2008 р. № 1199/2008 були скасовані, як такі, що не відповідають Конституції та законам України, іншим законодавчим актам, розпорядження голови КМДА від 27.11.2008 р. № 1661 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з постачання холодної і гарячої води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних та інших споживачів" та від
27.11.2008 р. № 1662 "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів".
25.12.2008 р. КМДА були прийняті розпорядження за № 1780 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів" та № 1780/1 "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів", яким були затверджені тарифи на теплову енергію, що виробляється АЕК "Київенерго" в розмірі 610,16 грн., з урахуванням ПДВ, за 1 ГКал.
Цим же розпорядженням було визнано, що втратило чинність, розпорядження КМДА від 27.11.2008 р. № 1662.
Однак, Указом Президента України від 03.02.2009 р. № 65/209 також були скасовані, як такі, що не відповідають Конституції та законам України, іншим законодавчим актам, розпорядження голови КМДА від 25.12.2008 р. № 1780 і № 1780/1.
05.02.2009 р. КМДА було прийняте нове розпорядження № 128, яким затвердила тарифи на теплову енергію, що виробляється АЕК "Київенерго" для постачання бюджетним установам, до яких відноситься також і Абонент, в розмірі 310,25 грн., з урахуванням ПДВ, за 1 ГКал.
Цим же розпорядженням було визнано, що втратило чинність, з моменту введення в дію тарифів, розпорядження КМДА від 25.12.2008 р. № 1780 і № 1780/1.
Указом Президента України від 09.02.2009 р. № 76/2009 були скасовані, як такі, що не відповідають Конституції, законам України та іншим актам законодавства розпорядження КМДА від 05.02.2009 р. № 127 "Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення холодної та гарячої води для інших споживачів" та розпорядження КМДА від
05.02.2009 року № 128 "Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення холодної і гарячої води для бюджетних установ" в частині при рівняння підприємств, установ та організацій до бюджетних установ при застосуванні тарифів на теплову енергію , на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення холодної та гарячої води.
02.03.2009 р. прийнято розпорядження КМДА № 230, яким були визнані такими, що втратили чинність, розпорядження КМДА від 05.02.2009 р. № 127 і 128. Крім того даним розпорядженням було поновлено в дії розпорядження КМДА від 31.01.2007 р. № 86 "Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення (погодження) на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам" (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням КМДА від 18.06.2007 р. № 715).
Отже, у зв'язку з поновленням дії розпорядження КМДА від 31.01.2007 року № 86, визнанням інших розпоряджень щодо плати за теплову енергію нікчемними, встановленням тарифів на теплову енергію у розмірі 205,94 грн. з ПДВ, з 1 ГКал., позивача вважає, що у нього наявна переплати за надані відповідачем послуги за грудень 2008 року та січень-березень 2009 року в розмірі 67 941,27 грн. та, посилаючись на ст. 1212 ЦК України, просив суд стягнути з відповідача зазначені кошти як безпідставно набуті.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї статті застосовуються до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що грошові кошти в розмірі 67 941,27 грн. були сплачені позивачем в межах Договору № 1110636 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 04.08.1999 року в якості оплати за надані відповідачем послуги.
Як передбачено п. 8.4 Договору останній вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
З матеріалів справи вбачається, що ані позивачем, ані відповідачем письмово не було заявлено про його припинення, отже зазначений Договір суд вважає пролонгованим та діючим.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача з претензіями до відповідача про повернення зазначених грошових коштів.
Зважаючи на викладене, грошові кошти в розмірі 67 941,27 грн., які були отримані відповідачем в межах та на виконання умов Договору, який станом на 2008 - 2009 роки був діючим і діє на момент розгляду справи, суд не може вважати безпідставно набутими.
Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів задоволенню не підлягають, як безпідставні та необґрунтовані.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 12.01.2012