ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 39/244
09.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денман груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю"БРИЗ - 1"
про стягнення 3 719 105,85 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники: не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Денман груп" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"БРИЗ - 1" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 3 719 105,85 грн. на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2010 р. порушено провадження у справі № 39/244 та призначено справу до розгляду на 01.11.2010 р. о 12:40 год.
Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2010 р. подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2010 р.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 07.10.2010 р. не виконав, 01.11.2010 р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 15.11.2010 о 14:20 год.
12.11.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволене.
Представник відповідача в судовому засіданні 15.11.2010 р. подав документи та письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2010 р., в яких також просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом пов”язаної з нею справи № 25/797.
В судовому засіданні 15.11.2010 р. суд розглянув подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справи № 39/244 до вирішення пов”язаної з нею справи № 25/797.
Представник позивача заперечував проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 39/244 зупинено до вирішення Вищим господарським судом України справи № 25/797.
06.12.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про поновлення провадження у справі № 39/244, зазначивши при цьому, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті, а саме: постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2010 р. по справі № 25/797 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз -1”залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 р. у справі № 25/797 залишено без змін.
Ухвалою суду від 14.12.2010 р., на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.01.2011 р. о 10:10 год.
13.01.2011 р. відповідач через відділ діловодства суду подав заперечення.
17.01.2011 р. відповідач через відділ діловодства суду подав заяву про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні, призначеному на 17.01.2011 р., оголошено перерву до 24.01.2011 р. о 11:00 год.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 24.01.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання позивача судом задоволено.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 24.01.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання відповідача судом задоволено.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 24.01.2011 р., звернувся до суду з клопотанням про продовження термінів розгляду справи.
В судовому засіданні, призначеному на 24.01.2011 р., оголошено перерву до 31.01.2011 р. о 14:00 год.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 31.01.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання відповідача судом задоволено.
В судовому засіданні 31.01.2011 року розглядалося клопотання позивача про продовження термінів розгляду справи. Клопотання судом задоволено.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Ухвалою суду від 31.01.11р., на підставі ст. ст. 41, 69, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 07.02.2011 р. об 11:10 год., продовжено строк вирішення спору, зобов'язано сторони надати суду перелік питань, які, на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта та зобов'язано сторони надати суду оригінали документів, копії яких були надані суду в судових засіданнях, для огляду.
В судовому засіданні, призначеному на 07.02.2011 року, позивач надав письмові заперечення проти призначення у справі судової експертизи.
Позивач також звернувся до суду з клопотанням про залучення додаткових доказів до матеріалів справи та надав суду для огляду оригінали документів, копії яких залучені до матеріалів справи. Клопотання позивача про залучення доказів до матеріалів справи судом задоволено.
В судовому засіданні, призначеному на 07.02.2011 року, відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання відповідача судом задоволено.
Відповідач надав суду для огляду оригінали документів, копії яких залучені до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 07.02.2011 р., подав письмові пояснення, якими запропонував суду перелік питань, які, на його думку, повинні бути поставлені на вирішення судового експерта.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 07.02.2011 р., запропонував суду перелік питань, які, на його думку, повинні бути поставлені на вирішення судового експерта.
Ухвалою суду від 07.02.2011 р., на підставі ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, було призначено судову експертизу у справі № 39/244, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
07.03.2011 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз через відділ діловодства суду надійшло повідомлення по справі.
16.03.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання позивача судом задоволено.
24.03.2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Жижонок Т.М. №1979/11-19 від 22.03.2011 року, в якому останній просить суд надати завірені та чіткі копії документів, які стосуються взаємовідносин ТОВ "Денман Груп" з підприємствами-підрядниками, згідно переліку зазначеного в клопотанні. Клопотання судом задоволено.
29.03.2011 року Господарським судом міста Києва ТОВ "Бриз-1" та ТОВ "Денман Груп" направлялися копії клопотання №1979/11-19 від 22.03.2011 року про надання додаткових матеріалів.
30.03.2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання ТОВ "Денман Груп", в якому останній просить приєднати до матеріалів справи довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за договором №1-06/2006 від 20.06.2006 року, акт №280217 приймання виконаних підрядних робіт за договором №5-01/2006 від 01.01.2006 року. В іншій частині клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Жижонок Т.М. про надання додаткових матеріалів просить відмовити.
31.03.2011 р. Господарський суд міста Києва листом № 06-37.1/41-1360 направив на адресу судового експерта клопотання ТОВ "Денман Груп", копію довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за договором №1-06/2006 від 20.06.2006 року та копію акту №280217 приймання виконаних підрядних робіт за договором №5-01/2006 від 01.01.2006 року для долучення до матеріалів справи №39/244.
07.04.2011 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання судового експерта Жижонок Т.М. щодо надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Клопотання судом задоволено.
08.04.2011 р. Господарським судом міста Києва ТОВ "Бриз-1" та ТОВ "Денман Груп" направлялися копії клопотання №1979/11-19 від 05.04.2011 року про надання додаткових матеріалів.
13.05.2011 р. до відділу діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Бриз-1», в якому останній просить приєднати до матеріалів справи документи необхідні для проведення судової експертизи. Клопотання судом задоволено.
16.05.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
17.05.2011 р. Господарський суд міста Києва направив на адресу судового експерта клопотання ТОВ "Бриз-1" про залучення до матеріалів справи документів необхідних для проведення судової експертизи.
02.06.2011 р. через відділ діловодства суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз були повернуті матеріали справи № 39/244 разом з висновком експертизи у трьох екземплярах.
Зважаючи на те, що на даний час усунуті обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, господарський суд у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 39/244.
2. Розгляд справи призначити на 11.07.11 о 11:00 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал судових засідань № 26.
3. Зобов'язати позивача:
- надати суду письмові пояснення, враховуючи висновок експертизи.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати суду письмові пояснення, враховуючи висновок експертизи.
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
7. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).
8. Ухвалу направити сторонам у справі разом з висновком судової експертизи.
Суддя Гумега О. В.