Запорізької області
16.01.12 Справа № 17/5009/7242/11
Суддя Корсун В.Л., розглянувши зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327”
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАЗ Фінанс”, 04050, м. Київ, вул. Якіра, буд. 8, офіс № 82
до відповідача: відкритого акціонерного товариства “АТП 12327”, 69001, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, буд. 5
адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Урицького, 15, а/с 7683
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23
про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.
Без виклику представників сторін
08.11.11 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАЗ Фінанс” з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “АТП 12327” (відповідач 1) та орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (відповдіач 2) про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 08.11.11 судом порушено провадження в справі № 17/5009/7242/11 в частині позовних вимог до відкритого акціонерного товариства “АТП 12327” про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії (п. 1, 2 прохальної частини позовної заяви). Відмовлено у прийнятті позовної вимоги до орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про зобов'язання відповідача 2 провести державну реєстрацію прав власності ТОВ “ЛАЗ Фінанс” на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України. Цією же ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23). Судове засідання призначено 28.11.11, у сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.
Ухвалою від 28.11.11 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи судом відкладено на 05.12.11.
Ухвалою від 05.12.11 судом продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 18.01.12.
16.01.12 року до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327” до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАЗ Фінанс” про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 30.07.08 №0701/08-ФЛ укладеного між ТОВ “ЛАЗ Фінанс” та ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327”; визнання недійсним договору іпотеки нежитлових приміщень від 01.08.08 укладений між ТОВ “ЛАЗ Фінанс” та ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327” та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований у реєстрі за №2451-2455; визнання недійсним договору застави від 01.08.08.
У відповідності до ст. 21 ГПК України 16.01.12 року автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327” до розгляду судді Корсуну В.Л.
Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.ст. 60, 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на наступне.
Статтею 60 ГПК України (в редакції, яка є чинною станом на час звернення відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327” до суду) унормовано, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним (ч. 1). Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ч. 2).
Отже, за змістом змін, внесених до ГПК України Законом України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.10 № 2453-VІ, подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв, а також з'ясування питання необхідності уточнення позовних вимог.
Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 63 ГПК України.
Як свідчать матеріали справи № 17/5009/7242/11, зокрема протокол судового засідання від 28.11.11, судом розпочато розгляд справи № 17/5009/7242/11 по суті в судовому засіданні - 28.11.11.
За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327” для спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАЗ Фінанс”, який було подано до господарського суду Запорізької області 08.11.11 за вх. № 7837/0905.
У зв'язку з чим, судом повертається без розгляду зустрічна позовна заява відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327” на підставі ст.ст. 60, 63 ГПК України.
Судом роз'яснюється, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутись з позовом у загальному порядку.
Згідно з вимогами ст. 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.11 № 02/163-48, який набув чинності 01.11.11, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (п. 1). За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (п. 5).
У відповідності з нормами ст. 7 вказаного Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Згідно з ч.ч. 2 та 3 вказаної статті Закону, у випадках, установлених пунктом 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Приймаючи до уваги той факт, що відкритим акціонерним товариством “Автотранспортне підприємство №12327” при зверненні до господарського суду із зустрічним позовом згідно квитанції від 16.01.12 № К13/G/98 сплачено судовий збір в розмірі 1073,00 грн. за подачу зустрічного позову, судовий збір у зв'язку з поверненням вказаної зустрічної позовної заяви у цій справі відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України та ст. 7 Закону України “Про судовий збір” підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про судовий збір”, ст. ст. 21, 43, 45, 22, 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву з додатками повернути відкритому акціонерному товариству “Авто транспортне підприємство №12327”.
Видати відкритому акціонерному товариству “Автотранспортне підприємство №12327” довідку на повернення із державного бюджету 1073,00 грн. судового збору.
Екземпляр цієї ухвали направити сторонам у справі.
Додаток: позовні матеріали на 22 арк., у т.ч. оригінал квитанції від 16.01.12. № К13/G/98 про сплату судового збору.
Суддя В.Л. Корсун