Вирок від 19.10.2011 по справі 1-335/11

№ 1-335/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.10.2011 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Федорищева С.С.

при секретаре Драгунцевой С.М.,

с участием прокурора Бразалук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лопуховка Ломоносовского района Ленинградской области, русского, гр-на Ук раины, образование высшее техническое, невоенно обязанного, холостого, не работает, проживает по адре су: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 09.08.2001 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.140 ч.3,145 ч.1,42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 16.06.2009 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.1, 309 ч.1,70,76 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытанием на 1 год, освобожден из зала суда;

- 13.05.2011 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испыта нием на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности СО Бабушкинскою РО г. Днепропетровска 26.11.2010 года по ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, долж ных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступле ние против собственности.

Так он, повторно, 30.01.2011 года примерно в 16.40 час, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, зашел в магазин «Спокуса»по пр. Победы в г.Днепродзержинске, где, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения продук тов питания: колбасы сыровяленой «Французская»по цене 98,50 гривен за 1 кг., на сумму 35,90 гривен, сыра «Росийский» по цене 61 гривна 50 коп. за 1 кг., на сумму 21,50 гривен, 1 банки консервов «Скумбрия», стоимостью 11 гривен, 1 банки консервов «Сардина»стоимо стью 8,20 гривен, 2 банок емкостью 0,5л маринованных грибов, по цене 17.50 гривен, на сумму 35 гривен, 1 банки емкостью 0,750л маринованных огурцов 0.750 л., стоимостью 17,40 гривен, пакета полиэтиленового стоимостью 1 гривна, всего на сумму 130 гривен, желая об мануть продавца ОСОБА_3, передал последней, в качестве оплаты за товар сувенирную купюру номиналом 500 гривен, тем самым, пытаясь завладеть чужим имуществом и денеж ными средствами, принадлежащими ОСОБА_4 и намереваясь причинить ущерб потерпевшей на указанную сумму. Однако свой преступный умысел ОСОБА_1 до конца не довел по причинам не зависящим от его воли, поскольку его преступные действия были изобличены продавцом ОСОБА_3 в момент передачи ей сувенирной купюры.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт попытки завладения им чужим имуществом путем обмана при указанных обстоятельствах. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 УК Украины по признакам: покушение на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, каких либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило.

Суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.190 УК Украины с применением положений ч.4 ст.70 УК Украины. На основании ст.75 УК Украины суд находит возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, установив ему испытательный срок и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства -продукты питания, - подлежат возврату потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ст.190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины учесть приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 13.05.2011 г. и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства -продукты питания, - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.С. Федорищев

Попередній документ
20901947
Наступний документ
20901949
Інформація про рішення:
№ рішення: 20901948
№ справи: 1-335/11
Дата рішення: 19.10.2011
Дата публікації: 20.01.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 26.01.2018
Розклад засідань:
08.02.2026 18:10 Центральний районний суд м. Миколаєва
08.02.2026 18:10 Центральний районний суд м. Миколаєва
08.02.2026 18:10 Центральний районний суд м. Миколаєва
08.02.2026 18:10 Центральний районний суд м. Миколаєва
08.02.2026 18:10 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.02.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
15.04.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.05.2020 16:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.06.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
31.08.2020 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.09.2020 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
09.11.2020 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.12.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
20.01.2021 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
23.02.2021 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
23.03.2021 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.06.2021 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
22.09.2021 16:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
04.11.2021 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
14.12.2021 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
31.01.2022 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
22.03.2023 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
15.06.2023 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
29.09.2023 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
17.10.2023 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
22.12.2023 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
14.02.2024 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
20.02.2024 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.03.2024 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
16.04.2024 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
07.05.2024 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
14.05.2024 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
21.05.2024 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
28.05.2024 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
22.07.2024 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.08.2024 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
02.10.2024 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
28.01.2025 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
28.03.2025 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
07.04.2025 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
07.05.2025 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
05.06.2025 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.06.2025 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
21.07.2025 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.09.2025 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
17.11.2025 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.01.2026 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.02.2026 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЄЙНІКОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАЛАГУЗА ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ІЖЕВСЬКА НАТАЛЯ ГЕНАДІЇВНА
ЛАГОДА К О
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕДЮК СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
СКРИПЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЧАРИЧАНСЬКИЙ ПАВЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЄЙНІКОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАЛАГУЗА ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ІЖЕВСЬКА НАТАЛЯ ГЕНАДІЇВНА
ЛАГОДА К О
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕДЮК СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИПЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЧАРИЧАНСЬКИЙ ПАВЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
адвокат:
Гладун Т.А.
засуджений:
Дінькаєв Андрій Володимирович
підсудний:
Бабич Олександр Сергійович
Вольський Олександр Євгенович
Гаврик Олексій Костянтинович
Гаташ Сергій Михайлович
Євтушенко Геннадій Іванович
Касимов Сергій Ігоревич
Лалим Олександр Володимирович
Мандзій Петро Степанович
потерпілий:
Мусаєв Вугар зульфагаров
Мусаєв Зульфагар Амрали Огли
представник цивільного позивача:
Дядюренко Максим Петрович
Лук'янчук Ігор Олексійович
Шаповал Сергій Васильович (представник АТ "ПУМБ")
прокурор:
Резніченко Ю.