№ 1-517/11
11.11.2011 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С. при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Бразалук С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Днепродзержинск, украинки, гр. Украины, образование среднее, не работает, не замужем, на иждивении несовершеннолетняя дочь 9 лет, прож. АДРЕСА_1, ранее судима:
- 17.05.2000 года, Днепровским р/с г.Днепродзержинска, Днепропетровской области по ст.206 ч.2, 44 УК Украины к 2 г л/с, на основании ст.45 УК Украины, считать осужденной условно с испытательным сроком 2 года;
05.01.2009 года Заводским р/с г.Днепродзержинска Днепропетровской области ст.190 ч.2, 15 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3,190 ч.1, прекращено на основании ст.1 п.«в»Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2009 г.;
- 22.09.2009 года Заводским р/с г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.З ст.358 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850грн.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судима 22.09.2009 года Заводским р/с г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.З ст.358 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн., должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила корыстное преступление. Так, повторно, 15.05.2011 года, в дневное время суток, ОСОБА_1 находилась возле магазина «АТБ»по пр. Победы,59 в г.Днепродзержинске, где увидела как ранее знакомый ОСОБА_2 снимал с пластиковой карточки «ПриватБанк»в банкомате деньги, при этом ОСОБА_1 стоя за спиной последнего увидела вводимые потерпевшим пин-код. Далее, ОСОБА_1 следуя за ОСОБА_2 увидела, как у последнего из кармана брюк выпала вышеуказанная пластиковая карточка «ПриватБанк», после чего у нее возник умысел на тайное похищение чужого имущества - имущества ОСОБА_2 Далее, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1 подняла принадлежащую ОСОБА_2 пластиковую карточку «ПриватБанк», не сказав об этом потерпевшему, после чего направилась к банкомату «ПриватБанк», расположенному по пр. Победы,59 в г. Днепродзержинске, где сняла с пластиковой карточки принадлежащие ОСОБА_2 деньги в сумме 2500 гривен, и таким образом умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ОСОБА_2 деньги, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места преступления скрылась, распорядившись деньгами в последствии по своему усмотрению
Допрошенная в судебном заседании подсудимая, виновность свою в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердив изложенные факты. Раскаивается в содеянном, просит суд строго ее не наказывать. Пояснила, что преступление совершала в связи с тяжелым материальным положением. Против удовлетворения исковых требований потерпевшего не возражает, согласна возмещать причиненный ущерб.
Оценивая показания подсудимой ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным ею на досудебном следствии и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимая понимает содержание этих обстоятельств, является ли ее позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимой, что в случае не исследования доказательств в
отношении тех фактических обстоятельств, которые ею не оспариваются, она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется ее расписка.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, тот факт, что в результате его совершения наступили каких-либо тяжких последствий не наступило.
Суд, учитывает личность подсудимой, ранее судимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующейся по месту жительства.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.2 УК Украины. В то же время, суд учитывает тот факт, что назначение ОСОБА_1 реальной меры наказания, создаст невозможность дальнейшего выполнения ею родительских обязанностей по отношению к своей малолетней дочери, кроме того суд учитывает изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и находит возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, установив ей испытательный срок с возложением на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, установив ей испытательный срок 1 (один) год.
На основании п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
На основании ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК Украины, наказание в виде штрафа в размере 850 грн., назначенное по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 22.09.2009 года по ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины -исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ОСОБА_1 2500 (две тысячи пятьсот) грн. в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: С.С. Федорищев