№ 1-618/11
19.12.2011 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Бразалук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепродзержинска, украинца, гр. Украины, образование среднее специальное, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1, 25.06.2011 года примерно в 09.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2, где присматривал за животным ОСОБА_2, решил незаконно завладеть чужим имуществом. После чего, ОСОБА_3, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, а именно:
- фен, стоимостью 300 грн.;
- утюг, стоимостью 300 грн.;
- смеситель, стоимостью 200 грн.;
- катрюли в количестве 2 шт., общей стоимостью 400 грн ;
- сковородки в количестве 2 шт., общей стоимостью 400 грн.;
- мясорубку, стоимостью 400 грн.,
принадлежащее ОСОБА_2, причинив последней ущерб на общую сумму 2000 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт кражи имущества ОСОБА_2 при указанных обстоятельствах, просит суд строго его не наказывать. Ущерб возместил.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.
Действия ОСОБА_1правильно квалифицированны по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, в то же время, каких либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило.
Суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде общественных работ в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
Гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения как неподдержанный потерпевшей в связи с ее неявкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: С.С. Федорищев