Запорізької області
про повернення позовної заяви
16.01.12 № 5009/181/12
Суддя Зінченко Н.Г. розглянувши позовні матеріали
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (юридична адреса: 69005, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69002, АДРЕСА_2)
до відповідача Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, (72563, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Калініна, буд. 67)
про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування в частині пункту 2 рішення № 8 від 24.11.2011р.
13.01.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 11.01.2012 р. (вх. № 187/09-05 від 13.01.2012 р.) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 31.01.2005 р. реєстр. № 040526400134, укладеного Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ПП ОСОБА_1, та визнання недійсним в частині пункту 2 рішення п'ятнадцятої сесії шостого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 8 від 24.11.2011 р. “Про розгляд питань щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок”.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.
Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог ГПК України сплата судового збору є обов'язковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.
Приписами ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору (п. 3 ч. 1).
У відповідності до роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) у випадку об'їдання в одній позовній заяві декількох вимог державне мито підлягає сплаті за встановленими ставками за кожною з вимог.
З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України “Про судовий збір” № 02/163-48 від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прохальна частина позовної заяви б/н від 11.01.2012 р. (вх. № 187/09-05 від 13.01.2012 р.) містить дві вимоги немайнового характеру про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 31.01.2005 р. реєстр. № 040526400134 та про визнання недійсним в частині рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 8 від 24.11.2011 р.
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік” № vа315731-11 від 22.12.2011 р. на 2012 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 073,00 грн.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закон України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати (1 073,00 грн.).
До позовної заяви б/н від 11.01.2012 р. (вх. № 187/09-05 від 13.01.2012 р.) позивачем додано оригінали квитанцій № 571510001 від 15.12.2011 р. про сплату 941,00 грн. судового збору та № 571210023 від 12.01.2012 р. про сплату 132,00 грн. судового збору, а всього 1 073,00 грн.
Таким чином, позивачем судовим збором оплачена лише одна з позовних вимог.
Отже, недоплата судового збору становить 1 073,00 грн.
У відповідності до пункту 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати “суттєвою”.
Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.
При повторному звернення до суду з позовною заявою заявнику необхідно врахувати, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як вбачається зі змісту розділу V “Докази” ГПК України, належними та допустимими доказами, про які йдеться у Господарському процесуальному кодексі України, є саме належним чином завірені письмові докази, а не їх фотокопії, які взагалі ніким не завірені (не містять підпису повноваженої особи позивача, який скріплений печаткою підприємства).
До позовної заяви б/н від 11.01.2012 р., що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області за вх. № 187/09-05 від 13.01.2012 р., додано лише фотокопії документів, зазначених у додатку до позову (окрім доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу), які жодним чином не завірені.
Таким чином, позивачем не виконано вимог ст. 36 та п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 31.01.2005 р. реєстр. № 040526400134, укладеного Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ПП ОСОБА_1, та визнання недійсним в частині пункту 2 рішення п'ятнадцятої сесії шостого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 8 від 24.11.2011 р. “Про розгляд питань щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок” та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі. Позовну заяву з додатками до неї направити позивачу на адресу для листування -69002, АДРЕСА_2.
Додаток: на 20-и аркушах, у тому числі оригінал квитанцій № 571510001 від 15.12.2011 р. та № 571210023 від 12.01.2012 р. (про сплату судового збору в сумі 1 073,00 грн.), оригінал фіскального чеку № 3921 від 12.01.2012 р. та опису вкладення у цінний лист від 12.01.2012 р.
Суддя Н.Г.Зінченко