Рішення від 02.12.2011 по справі 2-757/11

Справа № 2-757/11

РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2011 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретарі Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району, Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району, Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його бабуся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої залишилось спадкове майно, у вигляді земельної ділянки площею 24,810 га., яке знаходиться на території Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 20 травня 2002 року, посвідченого секретарем Біленщинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №17, відповідно до якого належну їй земельну ділянку вона заповідала позивачу та його сестрі -ОСОБА_2 по Ѕ частини кожному. Про існування заповіту дізнався в квітні 2011 року коли робив ремонт у будинку який належав бабусі. Просив визначити додатковий строк на протязі 2-х місяців, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4.

В судове засідання позивач з'явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві. Уточнив позовні вимоги та просив надати двохмісячний строк з дня вступу рішення суду для прийняття спадщини.

Відповідач -1 Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району в судове засідання не з'явився про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву від 08.08.2011 року з проханням розглядати справу без участі його представника, а також вказував позов визнає та не заперечує (а.с. 16).

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Підтвердила усі обставини на яки посилається позивач, та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Третя особа: ОСОБА_3, в судове засідання з'явилася. Підтвердила усі обставини на яки посилається позивач, та вважає, що позов підлягає задоволенню. Надалі надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Заслухавши позивачку, третіх осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 24,810 га., розташована території Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю IV-ДП №031639, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №127 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, про що 24.03.2007 року в Книзі реєстрації смертей зроблений відповідний актовий запис за №70, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.6).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 20.05.2002 р. посвідченого секретарем Біленщинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №17, відповідно до якого належну їй земельну ділянку вона заповідала позивачу та його брату -сестрі -ОСОБА_2 по Ѕ частини кожному. (а.с. 9).

Спадкоємцем за законом є ОСОБА_3, яка не заперечує проти визначення додаткового строку позивачу.

Позивач посилається на поважність причини пропуску строку на прийняття спадщини, а саме: відсутність відомостей щодо складання померлою ОСОБА_4 заповіту на його користь та на користь сестри. Ця обставина визнається також третіми особами, та не заперечується відповідачами.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, враховуючі відсутність заперечень проти заявлених позивних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, про поважність причини пропуску строку на звернення з заявою про прийняття спадщини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме: судовій збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 37 грн.

Керуючись 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району, Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району на користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 4 грн. 25 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 16,50 грн.

Стягнути з Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 4 грн. 25 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 16,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова